АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А13-12219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2016 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина Т.Н.) по делу в„– А13-12219/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Гоголя, д. 95, оф. 10, ОГРН 1113525014690, ИНН 3525268028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный Мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация) от 29.05.2015 в„– 3953 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по улице Горького на кадастровом плане территории". В целях восстановления нарушенного права Общество просило обязать Администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м на кадастровом плане территории по улице Горького в г. Вологде для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения, а также в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу - предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок на правах аренды.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, проживающие в г. Вологда Березина Галина Михайловна и Селяков Александр Сергеевич.
Решением от 24.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что основание, по которому отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством; наличие канализационной сети на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305018:3711 не свидетельствует о том, что данный объект находится на испрашиваемом земельном участке площадью 2000 кв. м; невозможность формирования земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения не доказана; доводы Администрации о нахождении на земельном участке самовольных сооружений противоречат закону, поскольку право собственности на данные постройки может быть признано только судом; расчет площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации жилых домов 111, 113, 113а по ул. Горького в г. Вологде произведен лицом, квалификация и полномочия которого не подтверждены; в оспариваемом постановлении указано на невозможность формирования участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения, вместе с тем на основании постановления Администрации от 27.07.2015 в„– 5600 на данной территории сформирован земельный участок площадью 1400 кв. м, он поставлен на кадастровый учет с назначением "для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) с заявлением от 13.02.2012, зарегистрированным в Администрации 22.02.2012 за входящим номером 5-0/618, о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м на кадастровом плане территории по ул. Горького в г. Вологде для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения и о предварительном согласовании места размещения объекта.
Департамент письмом от 20.02.2012 направил в адрес Администрации копию заявления и приложенных к нему документов для обеспечения выбора земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Администрация приняла постановление от 03.05.2012 в„– 2420 об отказе Обществу в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м на кадастровом плане территории по ул. Горького для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения в связи с тем, что участок используется неограниченным кругом лиц и застройке не подлежит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2012 по делу в„– А13-9470/2012 постановление Администрации от 03.05.2012 в„– 2420 признано недействительным как несоответствующее земельному законодательству, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заявления Общества от 13.02.2012 в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В удовлетворении требований об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании утвердить акт выбора и обеспечить информирование населения отказано.
Во исполнение указанного решения суда Комиссия по выбору земельных участков Администрации 18.04.2013 подготовила проект акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения для его последующего согласования и утверждения. В октябре - ноябре 2013 года Администрация осуществила информирование населения о предоставлении данного земельного участка путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в сети "Интернет".
Впоследствии Администрация приняла постановление от 29.05.2015 в„– 3953 об отказе Обществу в удовлетворении заявления от 13.02.2012, зарегистрированного в Администрации 22.02.2012 за входящим номером 5-0/618, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении участка, ссылаясь на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ и на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные сооружения, обладающие признаками самовольной постройки.
Постановлением Администрации от 02.12.2015 в„– 9131 в постановление от 29.05.2015 в„– 3953 были внесены дополнения в части указания причин отказа следующими словами: "а также формирование испрашиваемого земельного участка исключит возможность формирования и оформления земельных участков в соответствии с действующим законодательством под многоквартирными жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках, и повлечет нарушение прав собственников помещений в таких многоквартирных жилых домах".
Общество, считая постановление Администрации от 29.05.2015 в„– 3953 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный участок находится между жилыми домами 111, 113, 113а по улице Горького, Обществом подано заявление и начата процедура предоставления земельного участка без проведения торгов в период, когда действовало законодательство, предусматривающее возможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта Администрацией не принято, акт выбора земельного участка не утвержден, предоставление Обществу земельного участка по правилам статей 31, 32 ЗК РФ в данном случае не может быть произведено, основания отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка не противоречат действующему законодательству и предусмотрены пунктом 4 статьи 39 ЗК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решением суда от 28.12.2012 по делу в„– А13-9470/2012 подтверждено нарушение прав Общества на этапе выбора земельного участка.
Исполнение данного судебного акта началось с этапа выбора земельного участка.
С учетом представленных в материалы дела доказательств суды правильно установили, что процедура предоставления земельного участка без проведения торгов на основании заявления Общества начата в период, когда действовало законодательство, предусматривающее возможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. До 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта Администрацией не принято, акт выбора земельного участка не утвержден.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 34 названного Закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Поскольку до 01.03.2015 в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не было принято в установленном законом порядке, то предоставление Обществу земельного участка по правилам статей 31, 32 ЗК РФ в данном случае не может быть произведено.
Кроме того, оценивая правомерность оснований отказа, суды обоснованно исходили из положений пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 4 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Постановлением Администрации от 29.05.2015 в„– 3953 в редакции постановления от 02.12.2015 в„– 9131 Обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении на основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с нахождением на участке сооружений, обладающих признаками самовольной постройки, а также в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка исключит возможность формирования и оформления земельных участков в соответствии с действующим законодательством под многоквартирными жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках, и повлечет нарушение прав собственников помещений в таких многоквартирных домах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок находится между жилыми домами 111, 113, 113а по улице Горького в городе Вологде и используется жителями в связи с недостаточностью придомовой территории указанных домов.
Администрация представила в материалы дела расчет площади земельного участка для размещения вышеуказанных домов, произведенный Департаментом на основании Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования "Город Вологда", утвержденных решением Вологодской городской Думы от 31.05.2010 в„– 357, согласно которому необходимая дополнительная площадь для обслуживания указанных домов составляет 1450,06 кв. м. Оценив указанный расчет, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка на данной территории для целей, указанных Обществом, поскольку могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы собственников жилья и помещений в многоквартирных домах.
Как правильно указали суды, до освобождения участка от металлических гаражей, принадлежащих жителям близлежащих домов, и от иных сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного законом, испрашиваемый участок не может быть предоставлен в аренду.
Суды также установили, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305018:3711 расположено сооружение с кадастровым номером 35:24:0000000:3463 - канализационная сеть протяженностью 4707 м, 1980 года постройки, что в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Поскольку указанные в оспариваемом постановлении основания предусмотрены пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ и подтверждены объективными и достоверными доказательствами, суды пришли к правильному выводу, что Администрация обоснованно отказала Обществу в утверждении акта выбора испрашиваемого участка и в предварительном согласовании места размещения объекта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, то есть фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А13-12219/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------