АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А56-34653/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оптические материалы" Рачковой И.И. (доверенность от 28.08.2015), от открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.В.Вавилова" Жилина А.А. (доверенность от 30.09.2016), рассмотрев 03.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптические материалы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-34653/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптические материалы", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, корп. 1, ОГРН 1117847191571, ИНН 7811493085 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.В.Вавилова", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, корп. 1, ОГРН 1117847038121, ИНН 7811483834 (далее - Институт), технического оборудования, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, корп. 1, а именно: бака из нержавеющей стали (08-12x18 HI ОТ) размерами 1015x800x3000 мм толщина 6 мм - 2 шт., тали электрической Т10 (Болгария) г/п 1,0 т в/п 6м, градирни с водообороткой (1Н-12, 12Н-73 (3-4 эт), градирни вентиляторной компактной ГРД 12Н-1, насоса 2НВР-90Д, откачного вакуумного поста ВП-500-1 компл., откачной вакуумный пост ВП-250-4 компл., откачной вакуумный пост ВП-500-1 компл., откачного вакуумного поста ВП 250-4 компл., установки CF4 (ВУ-24 пом. 11Н-116 3 эт), установки СТ2 (Нева Заале2" пом. 11Н-116 3 эт), установки СП(ВУ-27 пом. ПН-ПбЗэт), насоса центробежного К 80-50-200 дв 15 Квт, водооборотной системы для охлаждения печей, насоса центробежного К 80-50-200 дв 15 Квт, водооборотной системы для охлаждения печей, насоса центробежного К 80-50-200дв, насоса центробежного К 80 50-200дв 15 квт, регулятора температуры 6 шт., регулятора мощности РМ-5 2 шт., вакуумметра термопарного ВМЕ 22, комплекта теплоизолирующего экрана 3 шт., передвижных подмостков арт. 41971, насоса 2НВР-250Д дв 5,5 кВт\1500об. 2 шт., ручной гидравлической тележки, насоса 2НВР-90Д дв 2,2 кВт\1500об. 2 шт., насоса НД 250Р, насоса Lowara С А 120\35, системного блока Бизнес класса Монитор Samsung SyncMaster 943N, принтера струйного Canon PIXMA, мебели, посуд. Машины SGS300.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение от 29.09.2014 отменено и исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 постановление апелляционного суда от 17.02.2015 оставлено без изменения.
Институт обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
Определением от 11.04.2016 Институту предоставлена отсрочка исполнения решения от 29.09.2014 до 31.12.2016.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 определение об отсрочке исполнения оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016.
Как указывает податель кассационной жалобы, суд в нарушение принципа разумности, добросовестности, обязательности исполнения судебных актов предоставил должнику, незаконно удерживающему чужое имущество на протяжении более двух лет, возможность его дальнейшего удержания и использования в целях извлечения прибыли. Никаких доказательств в обоснование затруднительного характера исполнения судебного акта ответчиком в рамках исполнительного производства не предъявлено. Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд отсрочил исполнение решения суда от 29.09.2014, в то время как этим решением в иске было отказано.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Института просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Оснований для их отмены не имеется.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что истребование оборудования (а также узлов и деталей, являющихся составными частями сложного технологического оборудования) повлечет срыв исполнения договоров, необходимых для выполнения гособоронзаказа, а также нарушит его хозяйственную деятельность.
Оценив представленные доводы, суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.
Апелляционный суд согласился с необходимостью предоставления отсрочки исполнения.
Выводы судов о необходимости предоставления отсрочки исполнения не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
В то же время судебные акты подлежат изменению, поскольку в рамках данного дела иск был удовлетворен постановлением апелляционного суда и, соответственно, должна предоставляться отсрочка исполнения этого судебного акта, а не решения суда, которым в иске отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А56-34653/2014 изменить, указав, что предоставляется отсрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу в„– А56-34653/2014.
В удовлетворении кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Оптические материалы" отказать.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------