АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А42-3445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Гусева А.Н. (доверенность от 18.12.2015 в„– 254/15), рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Черемошкина В.В., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А42-3445/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), 1 571 188 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в декабре 2012 года тепловую энергию и 50 769 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены полностью.
Общество 02.06.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 24.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 06.06.2016 и постановление от 28.07.2016 как принятые с нарушением норм процессуального права.
Податель жалобы считает, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта следует исчислять после вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало следующие документы: акт сверки первичных показаний приборов учета, подписанный сторонами в рамках рассмотрения дела в„– А42-2691/2015; акт сверки по лицевым счетам (3058 квартир) по перерасчету, подписанный теми же сторонами в рамках дела в„– А42-2691/2015, с подтверждением документального перерасчета на сумму 401 752 руб. 32 коп.; контррасчет Компании на сумму 401 752 руб. 32 коп., представленный в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции возвратил заявление Обществу, поскольку пришел к выводу о том, что заявление подано по истечении установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока. Также суд указал на то, что факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Как установлено судами, акты, на которые ссылается Общество как на вновь открывшиеся обстоятельства, оформлены заявителем в июне и июле 2015 года, а расчет Компании датирован апрелем 2015 года.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта в июне 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Общества.
Довод подателя жалобы о том, что трехмесячный срок следует исчислять после принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 по делу в„– А42-2691/2015, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям части 1 статьи 312 АПК РФ.
Отклоняя данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в настоящем случае Общество узнало об указанных в его заявлении обстоятельствах при подписании актов сверки и получении (ознакомлении) с контррасчетом Компании.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество не заявляло.
Поскольку при рассмотрении заявления Общества судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены правильно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А42-3445/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------