АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А42-10780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эко-сервис" Дудника Н.С. (доверенность от 10.06.2016), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Жукова А.Ю. (доверенность от 27.04.2016 в„– 10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2016 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А42-10780/2015,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-сервис", место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, ул. Каменный остров, д. 4 А, ОГРН 1105105000582, ИНН 5105093820 (далее - ООО "Эко-сервис"), о взыскании 7 625 641 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2015 года, 35 014 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 25.11.2015 по 31.12.2015, а также неустойки с 01.01.2016 по день уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).
Решением от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Эко-сервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.02.2016 и постановление от 15.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период объект, на который поставлялась электрическая энергия выбыл из владения ответчика, в связи с чем он не является лицом обязанным оплатить задолженность.
В отзыве на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Эко-сервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель АО "АтомЭнергоСбыт" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Эко-сервис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 02.02.2015 в„– 511204604 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно и (или) через третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель - оплачивать в согласованные сроки приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Согласно приложению в„– 3 к Договору объектом энергоснабжения является электрокотельная в„– 2 в пос. Мурмаши - 3.
Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.
Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.
Оплата электроэнергии и услуг производится потребителем в порядке и сроки, установленные в пункте 5.3 Договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Согласно пункту 5.7 Договора в случае нарушение сроков платежей потребитель обязан уплатить неустойку в виде пеней. Размер пеней указан в приложении в„– 6 к Договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 (пункт 9.1 Договора).
Во исполнение Договора в период с октября по ноябрь 2015 года АО "АтомЭнергоСбыт" поставило потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставило ООО "Эко-сервис" счета-фактуры от 31.10.2015 и от 30.11.2015. Потребитель названные счета-фактуры не оплатил.
Гарантирующий поставщик также заявил о взыскании с потребителя 35 014 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период 25.11.2015 по 31.12.2015, и неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.01.2016, на основании пункта 5.7 Договора.
Арбитражным судом Мурманской области 14.11.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Эко-сервис", а решением от 27.07.2015 по делу в„– 42-7441/2014 ответчик признан банкротом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Эко-сервис" обязательства по оплате поставленной электрической энергии, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что во исполнение Договора в спорный период истец поставил на объект, принадлежащий ответчику, электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 7 625 641 руб. 23 коп. Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.
При этом суды пришли к правильному выводу о том, что спорная задолженность является текущей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела.
Установив, что ответчик своевременно поставленную электрическую энергию не оплатил, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.7 Договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
Суды правомерно не приняли во внимание довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как в спорный период объект, на который поставлялась электрическая энергия, выбыл из владения ответчика. Данный довод документально не подтвержден.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А42-10780/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------