АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А05-15097/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О., при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Колмогоровой Л.В. (доверенность от 19.11.2015), рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2016 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В. и Осокина Н.Н.) по делу в„– А05-15097/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Коношское", место нахождения: 164010, Коноша, Архангельская область, проспект Октябрьский, дом 19; ОГРН 1052918024488, ИНН 2912004704 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 1; ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352 (далее - КСП АО), о признании недействительными пунктов 5, 9, 10 - 13 представления от 07.10.2015 в„– 01-02/915 и пунктов 3 - 6 предписания от 07.10.2015 в„– 01-02/916.
К участию в деле привлечены также Администрация муниципального образования "Коношский муниципальный район", место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, рп. Коноша, Советская улица, дом 76; ИНН 2912000675, ОГРН 1022901320573 (далее - МО "Коношский муниципальный район"), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901127253, ОГРН 1042900022626 (далее - Министерство) и государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, место нахождения: 115088, город Москва, улица Шарикоподшипниковская, дом 5; ОГРН 1077799028251, ИНН 7736243140 (далее - Фонд).
Решением суда первой инстанции от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, представление от 07.10.2015 в„– 01-02/915 признано недействительным в части пункта 9 (полностью), пункта 10 (в части приобретения гражданам жилых помещений за счет средств Фонда и областного бюджета на сумму 6 253 240 руб.), пункта 12 (в части приобретения гражданам жилых помещений за счет средств фонда и областного бюджета на сумму 1 336 300 руб.), пункта 13 (полностью), предписание от 07.10.2015 в„– 01-02/916 признано недействительным в части пункта 3 (в части возврата в областной бюджет 6 253 240 руб., направленных на приобретение гражданам жилых помещений за счет средств Фонда и областного бюджета), пункта 5 (в части возврата в областной бюджет 1 336 300 руб., направленных на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета), пункта 6 (полностью). В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, КСП АО просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительными пунктов 9, 13 представления от 07.10.2015 в„– 01-02/915 и пункта 6 предписания от 07.10.2015 в„– 01-02/916, по делу принять новый судебный акт.
Представитель КСП АО в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Администрация, Министерство, МО "Коношский муниципальный район" и Фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между КСП АО и Фондом 10.09.2013 заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому сотрудничество осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий в целях определения правомерности предоставления и эффективности использования выделяемых фондом денежных средств.
В проверяемый период (2013 - 2014 годы) средства Фонда согласно областным законам о бюджете являлись безвозмездными поступлениями в бюджет Архангельской области.
В целях получения средств Фонда, условия предоставления которых установлены статьей 14 Закона в„– 185-ФЗ, постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 в„– 173-пп утверждена региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" (далее - Программа Архангельской области).
Программой Архангельской области предусмотрены средства областного бюджета, в том числе средства Фонда, направляемые на ее реализацию. Участниками Программы Архангельской области являются муниципальные образования, имеющие на своей территории аварийный жилой фонд, переселение из которого осуществляется в рамках данной программы.
Проверка использования средств областного бюджета, направленных на реализацию Программы Архангельской области, в Администрации проводилась в соответствии с планом экспертно-аналитической и контрольной деятельности КСП АО на 2015 год на основании распоряжения от 03.03.2015 в„– 5-р в соответствии с программой проведения контрольного мероприятия, утвержденной 05.03.2015 председателем КСП АО.
По итогам проведения проверки КСП АО составлен акт от 11.06.2015, на основании решения коллегии КСП АО от 07.10.2015 в адрес Администрации вынесены представление в„– 01-02/915 и предписание в„– 01-02/916.
Согласно пункту 9 представления от 07.10.2015 в„– 01-02/915 Администрацией в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Программы Архангельской области приобретены 3 квартиры на общую сумму 2 218 580 руб. (в том числе, средства Фонда - 1 945 250 руб. 95 коп. и средства областного бюджета - 273 329 руб. 05 коп.) в п. Коноша, которые предоставлены гражданам, утратившим, по мнению КСП АО, право на получение жилых помещений в рамках Программы Архангельской области (Ананян Э.А., Оганесян Х.М., Оганесян Р.Х.).
Указанные граждане являлись собственниками квартир многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: п. Коноша, ул. Лесная, д. 2, включенного в 1 этап Программы Архангельской области.
Квартиры, расположенные в МКД по адресу п. Коноша, ул. Лесная, д. 2 (в„– 1, 5 и 7), общей площадью 73,1 кв. м, находившиеся в частной собственности указанных выше лиц, были утрачены в связи с пожаром дома, произошедшего 20.12.2013, то есть после включения указанного жилья в 1 этап Программы Архангельской области.
По мнению КСП АО, утрата квартир их собственниками влечет исключение данных лиц из числа участников программы.
В пункте 13 представления от 07.10.2015 в„– 01-02/915 и в пункте 6 предписания от 07.10.2015 в„– 01-02/916 указано на то, что Администрацией в рамках I этапа Программы Архангельской области за счет средств Фонда и областного бюджета приобретены жилые помещения, площадь которых превышает площадь помещений аварийного жилищного фонда на 324,3 кв. м, что в пересчете составляет 9 629 803 руб. 79 коп. (в том числе средства Фонда в размере 8 443 411 руб. 96 коп. и средства областного бюджета в размере 1 186 391 руб. 83 коп.), в связи с чем указанная сумма в соответствии с положениями раздела V "Механизм реализации Программы" Программы Архангельской области, по мнению КСП АО, должна быть возвращена в бюджет Архангельской области и оплачена подрядчику из средств местного бюджета.
Не согласившись с названными представлением и предписанием в части пунктов 5, 9, 10 - 13 представления от 07.10.2015 в„– 01-02/915 и пунктов 3 - 6 предписания от 07.10.2015 в„– 01-02/916, Администрация оспорила их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной части удовлетворяя заявление в обжалуемой части правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 20 Закона в„– 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации, при этом, указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 20 Закона в„– 185-ФЗ установлено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 Закона в„– 185-ФЗ условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
Программой Архангельской области предусмотрены средства областного бюджета, в том числе средства Фонда, направляемые на ее реализацию. Участниками Программы Архангельской области являются муниципальные образования, имеющие на своей территории аварийный жилой фонд, переселение из которого осуществляется в рамках данной программы.
В отношении пункта 9 представления от 07.10.2015 в„– 01-02/915 суды сочли вывод КСП АО о том, что уничтожение жилого помещения является основанием для отказа в предоставлении жилого помещения в рамках Закона в„– 185-ФЗ и Программы Архангельской области безосновательным. Жилищный кодекс Российской Федерации, Закон в„– 185-ФЗ и Программа Архангельской области не содержат норм, позволяющих исключить из Программы Архангельской области, уничтоженное вследствие пожара жилье, ранее признанное аварийным и включенным в программу.
По материалам дела квартиры, расположенные в МКД по адресу: п. Коноша, ул. Лесная, д. 2 (в„– 1, 5 и 7), до их уничтожения в результате пожара признаны аварийными и непригодными для постоянного проживания, по этой причине включены в 1 этап Программы Архангельской области, кроме того, имелись вступившие в силу судебные акты суда общей юрисдикции, согласно которым Администрация обязана предоставить гражданам жилые помещения (определение Коношского районного суда от 12.11.2014 по делу в„– 2-476/2014, решение Коношского районного суда от 28.04.2014 по делу в„– 2-138/14).
Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, предоставление указанным гражданам квартир в порядке исполнения 1 этапа Программы Архангельской области соответствует целям и задачам, установленным Законом в„– 185-ФЗ, предусматривающим расселение граждан из аварийного жилого фонда.
В отношении требований по пункту 13 представления от 07.10.2015 в„– 01-02/915 и пункту 6 предписания от 07.10.2015 в„– 01-02/916 суды сделали вывод об отсутствии ущерба, причиненного областному бюджету.
В соответствии с разделом III "Обоснование объема средств на реализацию Программы" Программы Архангельской области общий объем финансирования Программы обоснован предельной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых взамен расселяемых жилых помещений в аварийных домах; общей площадью жилых помещений, строящихся (приобретаемых) для расселения аварийных жилых домов в рамках Программы.
В целях реализации первого этапа Программы предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для приобретения жилых помещений в рамках реализации Закона в„– 185-ФЗ, с участием финансовой поддержки за счет средств Фонда и областного бюджета Архангельской области (далее - предельная стоимость) устанавливается в размере 34 600 рублей для городских округов Архангельской области и муниципальных образований Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера. Для иных муниципальных образований Архангельской области предельная стоимость устанавливается в размере 32 200 рублей.
Согласно разделу V "Механизм реализации Программы" распределение средств финансовой поддержки между муниципальными образованиями Архангельской области - участниками Программы, в том числе объемы долевого финансирования за счет средств фонда и областного бюджета, осуществлено в зависимости от суммарной площади жилых помещений многоквартирных жилых домов на территории отдельного муниципального образования, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, переселение граждан из которых запланировано в рамках настоящей Программы.
Суды оценив положения пунктов 2.4, 3.1, 5.2, 5.3, Приложения 2 муниципальных контрактов, заключенных с участием Администрации по итогам проведения открытого аукциона и предметом которых являлось участие в долевом строительстве в целях реализации Закона в„– 185-ФЗ, установили, что предусмотренная в них стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений соответствует предельной стоимости, определенной в целях реализации первого этапа Программы Архангельской области, а в случае превышения фактической общей площади жилых помещений над договорной размер окончательного платежа по контракту останется прежним.
С учетом данных обстоятельств судами сделан правомерный вывод об отсутствии у Муниципального заказчика обязанности производить какие-либо дополнительные платежи в случае превышения Застройщиком общей площади жилых помещений как за счет средств МО "Коношское", так и за счет средств Фонда и областного бюджета, и соответственно об отсутствии оснований полагать, что денежные средства в общей сумме 9 629 803 руб. 79 коп. (в том числе: за счет средств Фонда - 8 443 411 руб. 96 коп. и за счет средств областного бюджета - 1 186 391 руб. 83 коп.) использованы не по целевому назначению и с нарушением Программы Архангельской области и статьи 162 БК РФ.
Кроме того, поскольку спорные жилые помещения приобретены муниципальным образованием после 01.08.2013, судами обоснованно не применен к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 16 Закона в„– 185-ФЗ, который согласно Федеральному закону от 23.07.2013 в„– 240-ФЗ с 01.08.2013 утратил силу.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А05-15097/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------