АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А66-11812/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от закрытого акционерного общества "КомплектСервис" Буцевой Е.Ю. (доверенность от 18.08.2016 в„– 95), рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Смирнова В.И.) по делу в„– А66-11812/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "КомплектСервис", место нахождения: 123557, город Москва, Большой Тишинский переулок, дом 26, корпус 13-14, ОГРН 1027739101004, ИНН 7703012997 (далее - ЗАО "КомплектСервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также решения о возврате заявления Общества без рассмотрения, оформленных письмом от 24.06.2015 в„– 13-11/862Н. Также заявитель просил суд обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченной суммы НДС в размере 2 735 745 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал незаконным решение Таможни об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 24.06.2015 в„– 13-11/862Н. Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы НДС в размере 2 735 745 руб. 41 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции от 28.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение от 28.01.2016 и постановление от 01.06.2016 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что Общество при таможенном декларировании спорного товара о предоставлении льготы не заявляло, корректировка сведений, указанных в декларациях, не производилась, с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, Общество в Таможню не обращалось; документ, подтверждающий факт излишней уплаты, Обществом таможенному органу предоставлен не был; решение о возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных налогов принято Таможней в связи с неполным предоставлением комплекта документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ). Кроме того, податель жалобы считает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС Таможней не принималось, в связи с чем не могло быть предметом рассмотрения в суде.
В отзыве Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Таможня представило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года Общество на основании договора от 04.07.2012 в„– 3/052 на дистрибуцию и поставку, заключенного между ЗАО "КомплектСервис" (покупатель) и компанией с ограниченной ответственностью "Омрон Хелскеа РУС Б.В." (Нидерланды; продавец), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товары (медицинские изделия): пикфлоуметры для функциональных диагностических исследований и для контроля пиковой скорости выдоха OMROв„– Peak Flow Meter PFM 20, ингаляторы ультразвуковые OMROв„– NE-U17 (NE-U17-E), ингаляторы ультразвуковые OMROв„– -U22 (NE-U22-E), измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический OMROв„– HEM-907 (HEM-907-T7).
На указанные товары Общество представило в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ) для таможенного оформления ввозимых товаров с льготой по уплате НДС в соответствии со статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Для подтверждения права на освобождение от НДС декларант одновременно с подачей деклараций на товары представил в Таможню регистрационные удостоверения в отношении продекларированных медицинских изделий, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, от 29.07.2013 и от 04.04.2014 - в„– ФСЗ2009/04653 (Пикфлоуметр OMROв„– Peak Flow Meter PFM 20), от 11.07.2014 в„– РЗН 2014/1733 (Ингалятор ультразвуковой OMROв„– NE-U17 (NE-U17-E), от 11.07.2014 в„– РЗН 2014/1732 (Ингалятор ультразвуковой OMROв„– -U22 (NE-U22-E), от 12.02.2014 в„– РЗН 2014/1406 (Измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический OMROв„– HEM-907 (HEM-907-T7)), в которых указан код общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товары "94 4130", "94 4460" и "94 4160".
Сославшись на подпункт 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган отказал Обществу в выпуске ввезенных медицинских изделий с льготой по уплате НДС, в связи с чем Общество переоформило ДТ, заявленные с льготой по уплате НДС, и уплатило в отношении ввезенных товаров НДС в общей сумме 2 735 745 руб. 41 коп.
Впоследствии ЗАО "КомплектСервис" полагая, что им излишне уплачена сумма НДС в вышеуказанном размере, обратилось в Таможню с заявлением от 04.06.2015 в„– 276 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств налогов по ДТ в„– 10115040/160913/0003689, 10115040/231013/0004214, 10115040/111213/0005008, 10115040/240114/0000116, 10115040/190214/0000424, 10115040/160414/0000999, 10115040/260314/0000779, 10115040/280514/0001452, 10115040/020714/0001883, 10115040/060814/0002285, 10115040/260814/0002588, 10115040/221014/0003362, 10115040/111114/0003618.
Письмом от 24.06.2015 в„– 13-11/862Н таможенный орган возвратил заявление Общества от 04.06.2015 в„– 276 без рассмотрения, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты налогов, в частности, отсутствует произведенная в установленном порядке корректировка сведений, необходимых для правильного исчисления таможенных пошлин и налогов, в связи с чем не представляется возможным установить факт их излишней уплаты (приложенные к заявлению копии КДТ не являются подтверждающими документами, поскольку не содержат отметок таможенного органа). Кроме того, таможенный орган сослался на то, что из документов, подтверждающих полномочия исполнительного директора Крикунчика М.Б., подписавшего заявление, не усматривается срок полномочий указанного лица и факт его нахождении в должности на момент обращения с заявлением.
Посчитав, что письмом от 24.06.2015 в„– 13-11/862Н Таможня необоснованно отказала ему в возврате излишне уплаченных сумм НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества решением от 28.01.2016 и постановлением от 01.06.2016, признали их обоснованными и правомерными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС).
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 150 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 в„– 19 (далее - Перечень; действовал в спорный период).
Суды установили, что согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 в„– 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 в„– 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
В соответствии с пунктами 9 и 14 Перечня к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, отнесены товары по кодам "94 4100" - "Приборы для функциональной диагностики измерительные", включая подгруппы, и "94 4400" - "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма", включая подгруппы.
В примечании в„– 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты НДС, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.
Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем Перечне медицинской техники подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем Перечне кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.
Материалами дела подтверждается, что ввезенные Обществом медицинские изделия прошли в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, в отношении них выданы соответствующие регистрационные удостоверения, которые были представлены Таможне вместе с заявлением о возврате уплаченного НДС (том 1, листы дела 133 - 142).
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения и оценив в совокупности представленные доказательства, суды двух инстанций установили, что задекларированный Обществом товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты НДС, что Таможней не оспаривается.
На основании части 2 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В силу части 4 статьи 149 Закона в„– 311-ФЗ (в редакции от 06.04.2015, действовавшей в спорный период) при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Суды установили, что Общество представило в Таможню все необходимые и достаточные в соответствии со статьей 147 Закона в„– 311-ФЗ документы для принятия положительного решения о возврате излишне уплаченного НДС. По заключению судов в данном случае декларант имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации, так и впоследствии при подаче соответствующего заявления.
Доводы таможенного органа об отсутствии со стороны заявителя мотивированного обращения о внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, о том, что корректировка деклараций на товары в установленном порядке не производилась, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены судом, поскольку из содержания статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ не следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями.
Довод Таможни о неопределенности срока полномочий исполнительного директора Общества Крикунчика М.Б., подписавшего заявление о возврате излишне уплаченного НДС, также рассмотрен судами, обоснованно отклонен и в кассационной жалобе не приведен.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод Таможни о том, что решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС по заявлению ЗАО "КомплектСервис" таможенным органом не выносилось, в связи с чем таковое не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Как правильно указал суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, решение Таможни, изложенное в письме от 24.06.2015 в„– 13-11/862Н, исходя из его содержания по сути представляет собой отказ в возврате излишне уплаченного Обществом НДС по документам, представленным последним в обоснование факта излишней уплаты. Документы, представленные Обществом в таможенный орган, были надлежащим образом оформлены и подтверждали факт излишней уплаты НДС в заявленном размере. Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по городу Москве от 25.12.2015 в„– 21-10/37041 (с учетом представленной Обществом расшифровки сумм НДС, заявленных к возмещению по каждой таможенной декларации), подтверждается, что Общество не обращалось в налоговые органы с заявлением о возврате 2 735 745 руб. 41 коп. НДС.
Довод таможенного органа о том, что несоблюдение плательщиком установленного законом порядка для возвращения излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога, в том числе непредставление в таможенный орган документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 и частью статьи 149 Закона в„– 311-ФЗ, является основанием для оставления без рассмотрения поданного в суд заявления о возврате соответствующих сумм (статья 148 АПК РФ), отклоняется.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае предметом спора является решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога, а возложение на Таможню обязанности возвратить излишне уплаченную сумму НДС является в данном случае способом устранения нарушенных прав заявителя - в порядке, предусмотренном статьей 201 АПК РФ.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем не находит оснований для их отмены. Доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А66-11812/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------