АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А56-68809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга" Илащука П.Г. (доверенность от 01.03.2016 в„– 25), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Б.Б. (доверенность от 27.09.2016 в„– 05/ЗГДС/324), рассмотрев 29.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-68809/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 24, ОГРН 5067847228532, ИНН 7820307634 (далее - Учреждение), о взыскании 46 809 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 18.09.2009 в„– 300 за январь, март - май и октябрь 2012 года и 13 710 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Податель жалобы считает неправомерным взыскание с Учреждения задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, которые в спорный период не находились в ведении Учреждения.
В отзыве Предприятия просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между правопредшественником Предприятия (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 18.09.2009 в„– 300 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии абоненту, а последний - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно пункту 5.4 Договора абонент обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Ссылаясь на неполную оплату Учреждением тепловой энергии, поставленной в жилые помещения здания, расположенного по адресу: г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 11, лит. А, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения 46 809 руб. 06 коп. задолженности за периоды январь 2012 года, март - май 2012 года, октябрь 2012 года и 13 701 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды, сделав вывод о том, что спорные жилые помещения находились в безвозмездном пользовании ответчика, удовлетворили иск со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.1 Договора стороны согласовали, что учет и расчет потребления тепловой энергией определяется в соответствии с правилами учета тепловой энергией и теплоносителя.
В пункте 2.1 Договора определена тепловая нагрузка на отопление по объекту теплоснабжения - 0,055 Гкал/час при температуре наружного воздуха -26 градусов С.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что жилые помещения здания, расположенного по адресу: г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 11, лит. А, в спорный период не находились в ведении Учреждения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2008 году здание пожарного депо, расположенное по адресу: г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 11, лит. А, общей площадью 570 кв. м, находившееся в оперативном управлении 21 отряда Государственной противопожарной службы МЧС РФ, было передано Правительству Санкт-Петербурга. Ответчик на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга от 19.11.2010 в„– 1540-рк получил в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 395,2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 11, лит. А. Жилые помещения общей площадью 118,3 кв. м, находящиеся в этом же здании, ответчику переданы только 01.05.2015 (после того, как были переведены из жилых помещений в нежилые). До 2013 года жилыми помещениями пользовались граждане по договорам социального найма, заключенным с наймодателем - действующим от имени собственника 21 отрядом Государственной противопожарной службы МЧС РФ. В 2013 году на основании решений Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга жильцы, проживающие в спорных жилых помещениях, были выселены.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 19.11.2010 в„– 1540-рк; договор безвозмездного пользования от 24.11.2010 в„– 24-Б000350, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Учреждением; акт приема-передачи объекта нежилого фонда от 24.11.2010; распоряжение Администрации Пушкинского района города Санкт-Петербурга от 20.10.2014 в„– 4878-р; акт приема-передачи от 01.05.2015; договоры найма служебных жилых помещений; решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.05.2013 по делу в„– 2-41/2013, от 23.04.2013 в„– 2-39/2013, от 20.06.2013 в„– 2-38/2013).
Таким образом, проанализировав установленные судами обстоятельства, кассационная инстанция приходит к выводу, что спорные жилые помещения до 01.05.2015 ответчику не передавались.
Вывод судов о том, что в 2012 году Учреждение владело и пользовалось жилыми помещениями общей площадью 118,3 кв. м не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Возложение на Учреждение обязанности нести бремя содержания не принадлежащего ему имущества противоречит нормам материального права, а именно статье 210 ГК РФ.
Ссылка Предприятия на то, что по условиям Договора ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии, объем которой рассчитан исходя из согласованной в пункте 2.1 Договора тепловой нагрузки в отношении всего объекта теплоснабжения (здания, расположенного по адресу: г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 11, лит. А), не принимается судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 в„– 610 (далее - Правила в„– 610), тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.
При таких обстоятельствах Предприятие неправомерно предъявляло Учреждению к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, которые в спорный период не принадлежали ответчику на каком-либо вещном праве. О том, что часть помещений в здании, расположенном по адресу: г. Павловск, ул. Конюшенная, д. 11, лит. А, принадлежит иным собственникам, Учреждение неоднократно информировало Предприятие (письма от 12.01.2011 в„– 6, от 17.05.2011 в„– 463, от 25.05.2011 в„– 505, от 16.04.2012 в„– 416).
Ссылка истца на то, что Учреждение в установленном порядке не обращалось с заявкой о пересмотре тепловых нагрузок, является несостоятельной.
Основания для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя перечислены в пункте 21 Правил в„– 610, и наличие на объекте теплоснабжения нескольких собственников помещений к таким основаниям не относится. В данном случае речь идет не об изменении (увеличении или уменьшении) тепловой нагрузки, а о распределении тепловой нагрузки между собственниками помещений. Согласно пункту 5 Правил в„– 610 для распределения нагрузки с учетом долей в праве собственности изменения (пересмотра) тепловой нагрузки по объекту в целом не требуется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных Предприятием требований о взыскании с Учреждения задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения, не принадлежащие ответчику, отсутствовали.
Обжалуемые судебные акты, которыми удовлетворен иск Предприятия, подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А56-68809/2015 отменить.
Иск государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" оставить без удовлетворения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Пушкинскому району Санкт-Петербурга" (196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульвар, д. 24, ОГРН 5067847228532, ИНН 7820307634) 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------