АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А56-43152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г., при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. (доверенность от 08.07.2016), индивидуального предпринимателя Базанова Ю.Ю. (паспорт), рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-43152/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич, ОГРНИП 314470503600024, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923 (далее - Комитет), выраженного в письме от 10.03.2015 в„– 1341, в организации работ по предоставлению земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, гп Павлово, Ленинградский пр., д. 111в, для строительства торгово-делового комплекса; об обязании Комитета в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187323, Ленинградская обл., Кировский р-н, п. Павлово, Спортивная ул., д. 1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Базис", место нахождения: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, Красный пр., д. 1/2, ИНН 4706035877, ОГРН 1144706000603 (далее - Общество).
Решением от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Базанов Ю.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комитет не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа в организации работ по предоставлению земельного участка; доказательства злоупотребления предпринимателем предоставленными правами в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось; вывод о получении Базановым Ю.Ю. оспариваемого отказа противоречит имеющимся в деле документам.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании Базанов Ю.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета - в отзыве на нее.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в размещенном в газете "Ладога" (выпуск от 24.01.2015 в„– 5) информационном сообщении о предстоящем предоставлении в аренду для строительства торгово-делового комплекса земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, гп Павлово, Ленинградский пр., 111а, Комитет предложил заинтересованным лицам, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением в аренду указанного участка, обратиться в течение тридцати дней в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).
Базанов Ю.Ю. 20.02.2015 подал заявление (вх. в„– 18-921/15) о предоставлении в аренду названного в информационном сообщении земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв. м и для указанных целей с предварительным согласованием места размещения объекта.
В письме от 10.03.2015 в„– 1341 Комитет сообщил предпринимателю о том, что указанный выше земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем не может в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ являться объектом торгов. Кроме того, Комитет указал на то, что процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов не предусматривает проведения торгов.
Предприниматель Базанов Ю.Ю., считая отказ Комитета в предоставлении земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка за пределами установленного в информационном сообщении срока, а заявление об оспаривании отказа поступило в суд с нарушением предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока, отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о пропуске Базановым Ю.Ю. срока на обжалование действий органов местного самоуправления, оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в публичной собственности, в период спорных правоотношений регламентировался статьями 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (в указанной редакции) земельные участки для строительства из земель, находящихся в публичной собственности, предоставляются с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Статьей 31 названного Кодекса определена процедура выбора земельного участка для строительства. В целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено на защиту интересов как населения в целом, так и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Как установлено судами, Комитет в связи с поступлением от Общества заявления о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. м для строительства торгово-делового комплекса с предварительным согласованием места размещения указанного объекта во исполнение требований статьи 31 ЗК РФ проинформировал население о предстоящем предоставлении данного участка с указанием его местоположения и целей, для которых он предоставляется, определив срок, в течение которого заинтересованные лица могут обращаться в Администрацию района.
Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) постановлением от 25.02.2015 в„– 655 утвердила схему расположения земельного участка площадью 5000 кв. м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 47::16:0335010 для строительства торгово-делового комплекса, а постановлением от 27.02.2015 в„– 797 предварительно согласовала Обществу место размещения указанного объекта. Земельный участок с кадастровым номером 47:16:0335010:114 поставлен 25.03.2015 на кадастровый учет и на основании договора от 18.05.2015 в„– 2629-з, заключенного между Комитетом и Обществом, предоставлен последнему в аренду сроком на 3 года для строительства торгово-делового комплекса.
Поскольку заявление Базанова Ю.Ю. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка поступило в суд 23.06.2015, то есть после признания утратившими силу статей 30, 31 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленное им требование об обязании Комитета подготовить документацию и провести торги не может быть удовлетворено.
Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции Базанов Ю.Ю., заявленное им требование направлено на обязание Комитета провести торги в отношении сформированного Обществом земельного участка, поскольку именно на этот участок претендовал предприниматель. Однако в силу действующего законодательства земельный участок, предоставленный в аренду под строительство, не может быть предметом торгов.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя судами отказано правильно.
Приняв во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А56-43152/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------