АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А56-43008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 12.01.2016 в„– 45-16), рассмотрев 29.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-43008/2015,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - общество "Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф Лэнд", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 20, ОГРН 1027802505433, ИНН 7804023794 (далее - общество "Полиграф Лэнд"), о взыскании 1 438 568 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 13.01.2012 по 11.02.2013 в отсутствие договора энергоснабжения, а также 82 088 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2014 по 31.10.2014.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Полиграф Лэнд", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о самовольном подключении ответчиком энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, актом проверки от 12.01.2012. Кроме того, податель жалобы считает, что требование истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 по 22.06.2012 не подлежало удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В отзыве общество "Ленэнерго" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества "Ленэнерго" поддержал доводы отзыва.
Представители общества "Полиграф Лэнд", надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество "Ленэнерго" провело проверку принадлежащего обществу "Полиграф Лэнд" объекта энергоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 20, лит. А, пом. 1Н. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Результаты проверки отражены в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.06.2013.
Ответчику выставлен счет от 16.07.2013 на оплату стоимости потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным методом за период с 13.01.2012 (с даты предыдущей проверки) по 11.02.2013.
Поскольку общество "Полиграф Лэнд" в добровольном порядке не оплатило начисленную по результатам проверки стоимость энергоресурса, общество "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, признав факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии документально подтвержденным и отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положений) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 Основных положений.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Факт бездоговорного потребления обществом "Полиграф Лэнд" электроэнергии подтверждается актом проверки от 19.06.2013, подписанным без возражений представителем ответчика.
Период бездоговорного потребления определен истцом с даты предыдущей проверки (акт от 12.01.2012) до 12.02.2013 - даты заключения обществом "Полиграф Лэнд" договора энергоснабжения, действие договора энергоснабжения от 27.06.2013 в„– 35864 распространено на отношения сторон, возникшие с 12.02.2013.
Доказательств того, что в период, предшествовавший заключению договора энергоснабжения от 27.06.2013 в„– 35864, ответчик являлся субабонентом ООО "Бриз", в материалы дела не представлено. Как установлено судами, действительно, снабжение помещения ответчика до заключения договора энергоснабжения осуществлялось с использованием сетей ООО "Бриз" по согласованию с последним, однако субабонентские отношения в установленном порядке не были оформлены.
Суды правомерно отклонили и довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 по 22.06.2012.
Из материалов дела следует, что факт бездоговорного потребления электроэнергии выявлен истцом в ходе проверки, проведенной 19.06.2013, а с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения общество "Ленэнерго" обратилось 22.06.2015, в пределах трехлетнего срока. Следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что заявленные обществом "Ленэнерго" требования удовлетворены судами обоснованно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества "Полиграф Лэнд".
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А56-43008/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф Лэнд" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------