АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А42-10347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сервис МЛТ" Тихоновой К.Ю. (доверенность от 04.01.2016), рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис МЛТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А42-10347/2015,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886, ИНН 5101200407 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис МЛТ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Портовый проезд, д. 31, ОГРН 1025100837475, ИНН 5191316756 (далее - Общество), о взыскании 390 770 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 по 26.01.2016 по договору аренды земельного участка от 25.05.2015 в„– 1571 и 82 459 руб. пеней за период с 16.09.2013 по 26.01.2016.
Решением от 24.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на неправомерность начисления арендной платы за период, предшествующий заключению договора аренды, и на необоснованность уклонения суда от рассмотрения по существу заявления ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Комитет, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров купли-продажи от 01.04.2013 и от 02.04.2013 Общество является собственником расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, Промышленная ул., д. 17, следующих объектов недвижимости: склад карбида площадью 67,9 кв. м и ацетиленовая станция площадью 139,5 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2013 серии 51-АВ в„– 386113 и в„– 386109, выданными взамен свидетельств от 10.07.2013 серии 51-АВ в„– 374265 и в„– 374266 соответственно.
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.05.2015 в„– 1571 аренды земельного участка площадью 4246 кв. м с кадастровым номером 51:14:0020103:123, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты с подведомственной территорией, для эксплуатации ацетиленовой станции и склада карбида в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2015.
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 25.05.2015 по 31.12.2039, а также предусмотрено, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с даты перехода права собственности на объекты недвижимости, - 10.07.2013.
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 3 договора. В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в следующие сроки: за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее первого декабря расчетного года.
Размер арендной платы за пользование участком на дату подписания договора определен расчетом, указанном в приложении в„– 3 к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендных платежей (пункт 5.2 договора).
В связи с нарушением обязательства по оплате аренды в срок Комитет направил Обществу претензию от 26.05.2015 в„– 4585-12/2/15 с требованием уплатить задолженность и неустойку в срок до 20.06.2015.
Поскольку требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, установили факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшим до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Аналогичная обязанность предусмотрена и пунктом 4.4.3 договора аренды.
Суды, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что обязанность по уплате арендных платежей в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, применив положения статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали с Общества 390 770 руб. 49 коп. задолженности за период с 10.07.2013 по 26.01.2016 и 82 459 руб. пеней за период с 16.09.2013 по 26.01.2016.
При этом суды обоснованно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды, а также не доказало наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.
Расчет неустойки был проверен судами и признан правильным и обоснованным.
Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о неправомерности начисления арендной платы с 10.07.2013 по 25.05.2015, то есть до заключения договора и в отсутствие договорных отношений, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонены со ссылкой на положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ и пункт 2.1 договора, поскольку при буквальном толковании содержания указанного пункта суды сделали правильный вывод о наличии между сторонами соглашения, которым действие договора распространено на правоотношения, возникшие до его заключения, начиная с даты перехода права собственности на объекты недвижимости, то есть с 10.07.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества разногласий относительно условий названного пункта договора, в материалах дела не имеется.
Указанные в кассационной жалобе причины заключения договора аренды не в 2013, а в 2015 году не имеют какого-либо правового значения, поскольку условия договора аренды применяются к правоотношениям сторон, начиная с 10.07.2013. Общество, считая себя лицом, чьи права и законные интересы нарушает Комитет, вправе было обжаловать в установленном законом порядке решение Комитета об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Обязанность выставления счетов на оплату условиями договора не предусмотрена. Реквизиты для перечисления арендной платы указаны сторонами в разделе 9 договора, а также в Приложении в„– 3 к нему. Помимо этого Общество могло воспользоваться предусмотренным пунктом 1 статьи 327 ГК РФ правом и внести денежные средства в депозит нотариуса, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, доказательств, которые бы подтверждали совершение ответчиком таких действий.
Ссылка заявителя на то, что земельный участок был передан в состоянии, непригодном для его использования, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно акту приема-передачи от 25.05.2015, подписанному со стороны арендатора без возражений.
Материалы дела не содержат ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В связи с этим у суда отсутствовала обязанность по своей инициативе при отсутствии соответствующего ходатайства разрешать вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своему содержанию являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А42-10347/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис МЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------