АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А13-12285/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс" Шкляева Н.В. (доверенность от 26.10.2015 в„– 528), от Администрации города Вологды Красильниковой Е.В. (доверенность от 15.02.2016 в„– 13), рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2016 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А13-12285/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс", место нахождения: 160000, город Вологда, Вологодская область, Ленинградская улица, дом 97, ОГРН 1023500870030, ИНН 3525006784 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды, место нахождения: 160035, город Вологда, Каменный мост, дом 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), о взыскании 2 055 800 руб. убытков, причиненных истцу в связи с перевозкой в 2014 году школьников и студентов в городе Вологде. Иск принят с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Решением суда первой инстанции от 23.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2016, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании постановления Администрации от 28.10.2013 в„– 8665 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом городского сообщения (кроме такси)" Общество осуществляло перевозки на территории города Вологды студентов, учащихся образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и учащихся общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального образования.
В связи с перевозкой в 2014 году в городе Вологде пассажиров, являющихся студентами и школьниками, предъявившими льготные месячные проездные билеты, приобретенные ими по льготным ценам в соответствии с Постановлением в„– 8665, по мнению истца, он понес дополнительные расходы в размере 2 055 800 руб. по перевозке данных категорий пассажиров в части, не покрытой полученной выручкой от реализации месячных билетов.
Полагая, что ответчик должен возместить данные расходы, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций признали иск обоснованным как по праву, так и по размеру.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
В соответствии с Законом Вологодской области от 05.10.2006 в„– 1501-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Вологодской области отдельными государственными полномочиями в сфере регулирования цен (тарифов)" (с последующими изменениями), "Порядком регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным (кроме такси) и электрическим общественным транспортом городского сообщения на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденным постановлением главы города Вологды от 29.11.2007 в„– 5583 (далее - Порядок в„– 5583), на основании статей 38 и 44 Устава муниципального образования "Город Вологда", постановлением Администрации города Вологды от 28.10.2013 в„– 8665 (далее - Постановление в„– 8665) утверждены тарифы: на перевозку пассажиров общественным транспортом городского сообщения (кроме такси) за наличный расчет - в размере 20 руб. за одну поездку; на перевозку пассажиров общественным транспортом городского сообщения (кроме такси) при оплате проезда с применением электронных карт - в размере 17 руб. за одну поездку; на провоз багажа общественным транспортом городского сообщения (кроме такси) - в размере 20 руб. за одно место; на перевозку пассажиров по месячному проездному билету для студентов образовательных организаций высшего образования и студентов, обучающихся в профессиональных образовательных организациях по программам подготовки специалистов среднего звена, автобусами или троллейбусами в течение учебного года - в размере 660 руб.; на перевозку пассажиров по месячному проездному билету для учащихся в общеобразовательных организациях и студентов, обучающихся в профессиональных образовательных организациях по образовательной программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих), автобусами или троллейбусами в течение учебного года - в размере 340 руб.
Пунктами 1 - 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (абзац 2 пункта 1); принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абзац 3 пункта 1).
Суды руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также статьями 16, 426, 789 и 1069 ГК РФ, 6 и 68 БК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что Обществом понесены убытки в связи с предоставлением льготного проезда на городском общественном транспорте по тарифу, установленному Постановлением в„– 8665, и удовлетворили иск.
При расчете размера убытков Общество и суды исходили из фактического количества поездок студентами и школьниками в спорном периоде, стоимости одной поездки, установленной Постановлением в„– 8665, а также выручки от продажи ежемесячных проездных для указанных категорий лиц. Расчет судами проверен, признан верным. Правильность расчета в кассационной жалобе Администрацией не оспаривается.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А13-12285/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------