АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А05-12407/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федоновой Ю.Ю. (доверенность от 13.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" Скляровского Е.Г. (доверенность от 12.01.2016), Копылова А.С. (доверенность от 12.12.2015), рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2016 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-12407/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов", место нахождения: 107497, Москва, Монтажная ул., д. 9, стр. 1, пом. 4/13, ОГРН 1092901004503, ИНН 2901192291 (далее - Фабрика), о взыскании 462 285 руб. 41 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в мае и июне 2015 года на железнодорожных путях общего пользования.
Определением от 29.12.2015 суд первой инстанции объединил в одно производство дела в„– А05-12407/2015 и в„– А05-12405/2015 по иску Дороги к Фабрике о взыскании 30 844 руб. 19 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования; объединенному делу присвоен номер А05-12407/2015.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2016, иск удовлетворен, с Фабрики в пользу Дороги взыскано 493 129 руб. 60 коп. долга.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Фабрика обратилась в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли в качестве надлежащих доказательств по делу акты общей формы, подписанные Дорогой в одностороннем порядке; не учли положений параграфа 4 договора от 24.02.2015 в„– 5-19-1 (далее - Договор), устанавливающего количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования; материалами дела подтверждено использование сторонами в спорный период вместимости железнодорожных путей необщего пользования, превышающей вместимость мест погрузки или выгрузки, установленной Договором; Дорога неверно исчислила время простоя вагонов.
В судебном заседании представители Фабрики поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги просил в ее удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Дорога (перевозчик), открытое акционерное общество "Няндомский промышленно-производственный комплекс" (далее - Комплекс; владелец) и Фабрика (грузоотправитель, грузополучатель) 24.02.2015 заключили Договор, согласно которому перевозчик на основании договора от 16.02.2015 в„– 5-19 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой в„– 3б через стрелку в„– 1б к соединительному пути в„– 54, стрелкой в„– 14б к железнодорожному пути в„– 2Б в маневровом районе "Бобровка" станции Няндома Северной железной дороги, заключенного между Дорогой и Комплексом, обязался собственным локомотивом производить подачу и уборку вагонов грузоотправителя (грузополучателя) на места погрузки-выгрузки принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункту 13.2 Договора за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, начисляется плата в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2.
По утверждению Дороги, в мае, июне 2015 года прибывшие в адрес Фабрики вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Няндома по причине невыполнения Фабрикой технологического срока погрузки.
По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки Дорога оформила акты общей формы.
Ссылаясь на то, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от Фабрики, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В обоснование иска Дорога сослалась на то, что места выгрузки были заняты ранее поданными вагонами в связи с нарушением Фабрикой технологического срока погрузки.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ (далее - Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В подтверждение невыполнения ответчиком технологических норм погрузки грузов Дорога представила акты общей формы в„– 18/10551, 18/10552, 18/10553, 18/10554, 18/10555, 18/10556, 18/10557, 18/10558, 18/10559, 18/10560, 18/10561, 18/10562, 18/10563, 18/10564, 18/10565, 18/10566, 18/10567, 18/10568, 18/10569, 18/10570, 18/10571, 18/10572, 18/1228, 18/1238, 18/1250, 18/1259, 18/1295, 18/1296, 18/1301, 18/1302, 18/1314, 18/1335, 18/1087, 18/1088. Представители Фабрики без указания причин от подписания актов отказались, что подтверждено соответствующими отметками в актах, проставленными представителями Фабрики.
Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 в„– 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу пункта 3.2.4 Правил в„– 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Установив соблюдение перевозчиком при составлении актов общей формы предусмотренного пунктом 3.2.4 Правил в„– 45 порядка их заполнения, отсутствие обоснованных возражений Фабрики, причин ее отказа от подписания актов и доказательств направления Дороге разногласий по актам, суды обоснованно приняли представленные истцом акты общей формы в качестве допустимых доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Фабрики.
Право Дороги взимать плату с грузоотправителя (грузополучателя) за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их задержки, основано на законе и Договоре.
Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В противном случае применение положений статьи 39 Устава исключается.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты общей формы, составленные в соответствии с требованиями законодательства с указанием причин и времени задержки вагонов, лица, виновного в такой задержке, памятки приемосдатчика, приняв во внимание соблюдение Дорогой предусмотренной Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), процедуры и отсутствие в деле доказательств вины Дороги в нахождении вагонов на путях общего пользования, суды пришли к верному выводу о нарушении Фабрикой технологических сроков оборота вагонов, повлекшем правомерное начисление платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.
Довод Фабрики о необоснованном непринятии судами во внимание положений параграфа 4 Договора, устанавливающего количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования (35), получил свою оценку в рамках настоящего дела применительно к фактическим обстоятельствам.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам, правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.
В силу пункта 3.3 Правил в„– 26 местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов; количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки и выгрузки грузов.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил в„– 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки (погрузки).
Таким образом, при решении вопроса о наличии у Фабрики возможности принять вагоны на подъездной путь необходимо исходить как из вместимости мест погрузки на подъездном пути, так и из общей вместимости пути.
В данном случае в параграфе 5 Договора стороны согласовали вместимость мест погрузки, выгрузки на пути необщего пользования - 27 вагонов.
При таком положении с учетом положений параграфа 5 Договора, условий договора от 16.02.2015 в„– 5-19 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Няндома, пункта 3.3 Правил в„– 26 и совокупности представленных сторонами доказательств суды обоснованно отклонили названный довод ответчика как не подтвержденный соответствующими документами.
Довод Фабрики о неверном исчислении Дорогой времени простоя вагонов опровергается представленными в дело доказательствами.
Как указывалось выше, в силу пункта 4.7 Правил в„– 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, которое устанавливается в порядке, определенном в пунктах 2.1, 3.1 Методических рекомендаций по оформлению железной дорогой задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением Дороги от 22.03.2012 в„– 558.
Как видно из материалов дела, Дорога произвела расчет с учетом положений упомянутых Методических рекомендаций и Договора.
Суд кассационной инстанции признает указанный расчет верным и соответствующим требованиям закона.
Доводы Фабрики по существу сводятся к несогласию с оценкой, которую суды дали доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.
Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А05-12407/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика нерудных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------