АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А56-53852/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" Левчук О.И. - Шульца С.В. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев 29.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясникова Александра Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А56-53852/2014 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по настоящему делу принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "ПЛК") о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1089848058376, ИНН 7840403664 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 09.12.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.
Решением от 11.12.2015 Общество признано банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В.
Определением от 05.05.2016 конкурсным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.
Конкурсный управляющий Синютин Е.В. 24.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации и имущества должника у бывшего руководителя Мясникова Александра Александровича (Санкт-Петербург), просил обязать Мясникова А.А. передать ему оригиналы документов, печати и штампы, а также материальные ценности должника, согласно указанному в заявлении перечню.
Определением от 20.04.2016 данное заявление удовлетворено.
Мясников А.А., не согласившись с определением от 20.04.2016, обратился с апелляционной жалобой.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 апелляционная жалоба Мясникова А.А. оставлена без движения до 15.07.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение или направление другим лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определением от 18.07.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 12.08.2016.
Определением от 15.08.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что Мясников А.А. в установленный в определении от 18.07.2016 срок не представил доказательств, подтверждающих вручение или направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ООО "ПЛК", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) и Федеральной налоговой службе.
В кассационной жалобе Мясников А.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 15.08.2016, ссылаясь на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
От Мясникова А.А. поступило заявление, содержащее просьбу рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Левчук О.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения апелляционной инстанции от 15.08.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 17.06.2016 оставил жалобу Мясникова А.А. без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вручение или направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в обособленном споре.
Суд предложил Мясникову А.А. исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок до 15.07.2016 включительно.
Во исполнение определения от 17.06.2016 Мясников А.А. представил в суд апелляционной инстанции копию почтовой квитанции от 14.07.2016 в„– Прод000209, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Левчук О.И.
Суд определением от 18.07.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.08.2016 включительно, так как Мясников А.А. не представил доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы ООО "ПЛК", Банку и Федеральной налоговой службе.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и сославшись на то, что в установленный срок необходимые документы от Мясникова А.А. не поступили, возвратил заявителю апелляционную жалобу определением от 15.08.2016.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что определение апелляционной инстанции от 15.08.2016 подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 (далее - Порядок в„– 80).
В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка в„– 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему с указанием даты поступления.
Согласно пункту 3 раздела V Порядка в„– 80 сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляя просмотр документов, направляемых в электронном виде, исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.
Таким образом, в случае направления документов посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", подателю автоматически направляется два уведомления - о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" и о получении и регистрации арбитражным судом документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.
В кассационной жалобе Мясников А.А. ссылается на то, что документы во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы были направлены 29.07.2016 - до истечения установленного судом срока посредством заполнения формы документов в электронной системе подачи документов "Мой Арбитр".
В подтверждение изложенного к кассационной жалобе заявитель приложил следующие документы: заявление от 29.07.2016, копии почтовых квитанций от 22.07.2016 в„– Прод000744, Прод000745, Прод000746, распечатки входящих писем от 29.07.2016, отправленных на электронную почту системой "Электронное правосудие", и распечатку с сайта Картотека арбитражных дел.
Из представленных заявителем распечаток электронных входящих писем от 29.07.2016, отправленных на электронную почту системой "Электронное правосудие", усматривается, что 29.07.2016 в 07 час. 59 мин. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Мясников А.А. направил "заявление о возобновлении производства по делу" с приложениями ("заявление б.н. от 29072016 1 л" и "копии 3 чеков ФГУП Почта России от 22072016 1 л"). Указанное заявление поступило в систему подачи документов 29.07.2016 в 07 час. 59 мин. Заявление получено и зарегистрировано арбитражным судом 29.07.2016 в 08 час. 30 мин.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 29.07.2016 зарегистрировал "Документы во исполнение определения об оставлении без движения заявления, жалобы (ст. 93, 128, 263, 280 АПК)", поступившие от Мясникова А.А. Согласно размещенным во вкладке "Электронное дело" документам, от Мясникова А.А. поступило заявление от 29.07.2016 в„– б/н, а также три почтовых квитанции от 22.07.2016 в„– Прод000743 (в адрес Банка), Прод000744 (в адрес Федеральной налоговой службы) и Прод000745 (в адрес ООО "ПЛК").
В обжалуемом определении отсутствует оценка суда представленных 29.07.2016 Мясниковым А.А. документов. В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах определение от 15.08.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А56-53852/2014 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Мясникова Александра Александровича к производству.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------