АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А56-86594/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "МАСТЭНЕРГО" Грейцмана С.А. (доверенность от 30.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "МДС-Сити" Аверкова Д.Ю. (доверенность от 05.05.2016 в„– 010), рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МАСТЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-86594/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "МАСТЭНЕРГО", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, литера Т, ОГРН 1057812669672, ИНН 7810040501 (далее - ЗАО "МАСТЭНЕРГО", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Сити", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 114, офис 18, ОГРН 1127847435902, ИНН 7805598139 (далее - ООО "МДС-Сити", ответчик), о взыскании 2 551 570 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда от 29.08.2014 в„– 005/09-2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму долга за период с 01.08.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, и 0,1% пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 15.08.2015 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "МАСТЭНЕРГО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, работы подрядчиком выполнены в полном объеме. ООО "МДС-Сити" не направляло мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, отсутствуют недостатки, препятствующие использованию результата работ, следовательно, работы сданы подрядчиком в одностороннем порядке.
В судебном заседании представитель ЗАО "МАСТЭНЕРГО" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "МДС-Сити" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "МАСТЭНЕРГО" (исполнитель) и ООО "МДС-Сити" (заказчик) заключили договор подряда от 29.08.2014 в„– 005/09-2014 (далее - Договор) на выполнение работ по изготовлению и доставке металлоизделий и металлоконструкций на территорию причалов 1 - 6 на объекте: "Многофункциональный морской перегрузочный комплекс "Бронка", а также монтаж изделий на объекте в соответствии с проектной (рабочей) документацией, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
Общая стоимость работ, предусмотренных Договором, составляет 5 051 570 руб. 63 коп. (приложение в„– 2 к дополнительному соглашению от 24.10.2014 в„– 1 к Договору).
Согласно пункту 3 протокола согласования коммерческих условий в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2014 в„– 1 к Договору заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 500 000 руб. в течение семи рабочих дней с даты выставления счета и подписания Договора.
Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным обеими сторонами. Работы считаются принятыми со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязанностей, указанных в разделе 6 Договора.
В силу пункта 6.1 Договора к моменту сдачи результата полностью выполненных работ подрядчик обязан предоставить заказчику по акту приема-передачи исполнительную документацию на объект, предварительно согласованную с представителем заказчика, на электронном носителе, а также на бумажном носителе в количестве шести комплектов. Подрядчик обязуется предоставить заказчику технические паспорта, инструкции по эксплуатации, документы о гарантийном обслуживании и прочую документацию, относящуюся к оборудованию и материалам. Указанные документы прилагаются к акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2 Договора).
При обнаружении заказчиком в ходе приемки работ недостатков стороны составляют акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчиком от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной по выбору заказчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.
Приемка работ производится только после выполнения всех работ в полном объеме в соответствии с рабочей документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок (пункт 12.4 Договора).
После подписания заказчиком промежуточных актов подрядчик направляет заказчику составленные в двух экземплярах и подписанные со своей стороны акт на услуги, акт зачета стоимости услуг в счет оплаты работ и соответствующий счет на оплату (пункт 14.8 Договора).
Пунктом 14.9 Договора предусмотрено, что оплата работ производится в течение десяти банковских дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих сдачу работ, в том числе указанных в пункте 14.8 Договора.
ЗАО "МАСТЭНЕРГО" письмом от 31.07.2015 в„– 0933/15/И направило ООО "МДС-Сити" акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3.
В ответ ООО "МДС-Сити" направило истцу письмо от 07.08.2015 в„– 126, в котором указало на необходимость завершения работ по Договору в срок до 21.08.2015 в соответствии с ранее направленным истцом гарантийным письмом, согласно которому подрядчик гарантировал восстановить лакокрасочное покрытие металлических колесоотбоев и кордонных стремянок, осуществить покраску сварных соединений, а также восстановить верхнее строение причалов в местах примыкания закладных деталей.
В ответ на письмо заказчика от 07.08.2015 в„– 126 подрядчик письмом от 17.08.2015 в„– 0959/15/И сообщил, что работы по восстановлению лакокрасочного покрытия металлических колесоотбоев, кордонных стремянок и покраске сварных соединений выполнены им в период с 13.05.2015 по 31.05.2015, а также указал, что восстановление верхнего строения причалов в местах примыкания закладных деталей не предусмотрено условиями Договора.
Письмом от 24.08.2015 в„– 135 ООО "МДС-Сити" направил ЗАО "МАСТЭНЕРГО" замечания к результатам работ, указав, что необходимость восстановления верхнего строения причалов в местах примыкания закладных деталей является следствием нарушения подрядчиком технологии сварки при ведении работ по монтажу (несоблюдения температурного режима при проведении сварочных работ). В названном письме заказчик потребовал устранить недостатки выполненных работ в течение семи дней с момента получения данного письма, указав, что в случае дальнейшего уклонения подрядчика от завершения работ и от устранения недостатков заказчик самостоятельно устранит недостатки с отнесением расходов на ЗАО "МАСТЭНЕРГО".
В свою очередь истец направил ответчику претензию от 30.10.2015 в„– 1313/15/И с требованием оплатить 2 551 570 руб. задолженности по оплате работ, предусмотренных Договором.
Оставление требований ЗАО "МАСТЭНЕРГО" без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения подрядчиком работ, предусмотренных Договором, в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ЗАО "МАСТЭНЕРГО".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота и существа обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Истец ходатайства о проведении судебной экспертизы выполненных работ при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судами установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 не подписан ответчиком, ввиду несоответствия качества и объема работ условиям Договора. О чем заказчиком неоднократно сообщалось подрядчику в письмах от 16.02.2015 в„– 29, от 02.-03.2015 в„– 29, от 29.05.2015 в„– 109, от 07.08.2015 в„– 126, от 24.08.2015 в„– 135. Указанное обстоятельство не оспаривается подрядчиком. Более того, гарантийным письмом от 20.01.2015 ЗАО "МАСТЭНЕРГО" обязалось устранить выявленные недостатки.
Вопреки доводам истца в материалы дела доказательств сдачи ответчику работ по договору в полном объеме, равно как и доказательств устранения выявленных недостатков работ не представлено.
При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали ЗАО "МАСТЭНЕРГО" в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по нему судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А56-86594/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МАСТЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------