АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А56-84485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от акционерного общества "Банк Интеза" Желтовой Н.А. (доверенность от 04.04.2016 в„– 18-С-15), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Боженок А.Ю. (доверенность от 14.01.2016 в„– 01-336), рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-84485/2015,

установил:

Акционерное общество "Банк Интеза", место нахождения: 101000, Москва, Петроверигский переулок, д. 2, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление Росимущества), выразившегося в уклонении от совершения действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершей Шагиной Нины Назаровны, а именно принадлежавших ей при жизни незавершенного строительством двухэтажного дома с подвалом готовностью 88% с кадастровым номером 47-21-8/2003-344 и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 47:14:04-04-002:0001, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Заводская волость, дер. Разбегаево, Березовая ул., д. 9. В целях восстановления нарушенного права Банк просил обязать Управление Росимущества устранить допущенные нарушения и совершить действия, направленных на приобретение в порядке наследования в собственность Российской Федерации указанного наследственного имущества.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росимущества.
Решением от 13.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что при отказе в удовлетворении заявления суды не учли имеющие преюдициальное значение выводы, содержащиеся в других судебных актах - в решении Петродворцового районного суда от 29.11.2012 по делу в„– 2-1349/2012, которым по требованию Банка обращено взыскание на спорное имущество, и в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу в„– А56-57045/2014, которым установлена необходимость выдачи Управлением Росимущества свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Росимущества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда от 29.11.2012 по делу в„– 2-1349/2012 удовлетворен иск Банка к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам в„– 8 по Ленинградской области (далее - МИФНС в„– 8) об обращении взыскания по кредитному договору от 30.09.2008 в„– СПФ/09ВШ-1163 на заложенное Шагиной Н.Н. имущество - незавершенный строительством двухэтажный дом с подвалом готовностью 88% с кадастровым номером 47-21-8/2003-344, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 47:14:04-04-002:0001, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Заводская волость, дер. Разбегаево, Березовая ул., д. 9, определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена жилого дома в размере 3 078 000 руб., земельного участка - 522000 руб.
Из данного судебного акта следует, что имущество находится в залоге у Банка на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.05.2009 в„– СП/09ВШ-1163/VЗ-4, заключенного между Банком и Шагиной Н.Н. в целях обеспечения кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс" по кредитному договору КД в„– СПФ/09ВШ-1163. Шагина Н.Н. умерла 13.08.2011. Принадлежавшее Шагиной Н.Н. имущество является выморочным, поскольку после ее смерти никто не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу в„– А56-57045/2014 Банку было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия МИФНС в„– 8, выразившегося в неосуществлении действий по приобретению в порядке наследования в федеральную собственность выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Шагиной Н.Н. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 данное решение оставлено без изменения.
Банк обратился в Управление Росимущества с заявлением от 21.04.2015, в котором просил принять в собственность Российской Федерации данное имущество как выморочное и получить на него свидетельство о праве на наследство.
Письмом от 06.10.2015 Управление Росимущества, ссылаясь на неполучение от МИФНС в„– 8 свидетельства о праве на наследство, отказало Банку в совершении указанных действий.
Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что бездействие Управления Росимущества, выразившееся в несовершении действий по принятию выморочного имущества, нарушает его права как залогодержателя и влечет невозможность исполнения судебного решения об обращении взыскания на имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление в„– 9), отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу, что в порядке наследования выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, неосуществление Управлением Росимущества действий по его приобретению в собственность Российской Федерации в порядке наследования не препятствует Банку защитить свои права и интересы путем предъявления соответствующих требований к правопреемнику умершего заемщика и удовлетворить их путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На момент открытия наследства после смерти Шагиной Н.Н. действовала редакция пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, согласно которой выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в городах Москве или Санкт-Петербурге - в собственность указанных субъектов. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.
Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
В пункте 50 Постановления в„– 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение), полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 5.35 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления в„– 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 в„– 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
Суды с учетом перечисленных положений закона и правовых разъяснений пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным выше постановлением в„– 432 от 05.06.2008 возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств наличия у Российской Федерации права на наследство ввиду непредставления выданного в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство являются ошибочными и противоречащими статьям 1113, 1157 ГК РФ, однако они не привели к принятия неправильного судебного акта.
В силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления в„– 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку в данном случае в отношении выморочного имущества не требуется ни совершение каких-либо действий, направленных на его принятие, ни вынесение специального акта о принятии наследства, Управление Росимущества не должно было совершать какие-либо действия, направленные именно на принятие этого имущества в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Банку в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от совершения действий по приобретению в федеральную собственность в порядке наследования указанного имущества.
Из буквального содержания поданного в суд заявления усматривается, что Банк не просил возложить на Управление Росимущества обязанность по совершению иных действий, например, получить свидетельство о праве на наследство и не оспаривал содержащийся в письме от 06.10.2015 в„– 02-7681 отказ Управления Росимущества в получении такого свидетельства,.
Суд кассационной инстанции полагает, что Банк избрал неверный способ защиты нарушенного (или предполагаемого) права, поскольку выморочное имущество считается принятым в силу закона независимо от совершения Управлением Росимущества указанных Банком действий по принятию наследства. При этом, заявитель не является лицом, по требованию которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследованию к государству.
Ссылки Банка на необходимость осуществления работы с выморочным имуществом в рамках исполнения решения суда по делу в„– 2-1349/2012 об обращении взыскания на имущество не имеют значения при оценке правомерности действий Управления Росимущества. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как факт обращения Банка к судебному приставу-исполнителю за исполнением судебного акта, так и невозможность его исполнения.Подпунктом 14 пункта 1 статьи 64, подпунктом 6 пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 224-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.
Поскольку Управление Росимущества не принимало участия в судебном разбирательстве по делам в„– 2-1349/2012 и в„– А56-57045/2014 по заявлениям Банка, предъявленным к МИФНС в„– 8, следует признать ошибочными и противоречащими положениям статьи 69 АПК РФ ссылки Банка на преюдициальность выводов, содержащихся в судебных актах по этим делам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А56-84485/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------