АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А56-47519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015 в„– 212/1/8), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филипповой С.А. (доверенность от 21.12.2015 в„– 05/ЗГДС/634), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016 в„– 25), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-47519/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) и акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, корп. 3; ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Общество) о взыскании солидарно 4 898 214 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2015 года по договору от 01.11.2005 в„– 3618.036.1 теплоснабжения в горячей воде и 221 854 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.05.2015 по 03.07.2015, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Предприятие просило произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 02.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2016 решение от 02.02.2016 изменено. Принят отказ Предприятия от иска в части взыскания солидарно с Учреждения и Общества 4 790 845 руб. 99 коп. долга и неустойки. С Учреждения и Общества в пользу Предприятия взыскано 107 368 руб. 51 коп. задолженности, а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств постановлено в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 02.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2016 в части удовлетворения исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить от решение 02.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и "Загородной квартирно-эксплуатационной частью района" (абонент) заключен договор от 01.11.2005 в„– 3618.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
На основании дополнительного соглашения от 01.12.2011 в„– 8 все права и обязанности по договору перешли от "Загородной квартирно-эксплуатационной части района" к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2012 сведениям федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (Учреждение).
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 29.12.2011 к договору теплоснабжения Общество и Учреждение несут солидарную ответственность по возникшим из договора обязательствам.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.11.2005 в„– 3618.036.1 Предприятие в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце. Оплата производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.
Во исполнение принятых по договору обязательств Предприятие в апреле 2015 года поставило Учреждению тепловую энергию и выставило к оплате счет-фактуру на сумму 4 898 214 руб. с учетом исключения начислений на сумму 143 933 руб. 03 коп. в связи со сносом объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тихорецкий, д. 3, корп. 54.
Предприятие, ссылаясь на неоплату в полном объеме поставленной в апреле 2015 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал правомерными требования истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная инстанция в связи с отказом истца от иска в части взыскания 4 790 845 руб. 99 коп. задолженности и 221 854 руб. 49 коп. неустойки со ссылкой на заключение с акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" договора от 01.07.2015 в„– 2634.34.036.2 теплоснабжения на пусконаладочные работы и выбытие объектов из договора теплоснабжения от 01.11.2005 в„– 3618.036.1, приняла отказ от иска, взыскав с ответчиков 107 368 руб. 51 коп. стоимости потерь в тепловых сетях.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Учреждению услуг по теплоснабжению в предусмотренных договором объемах в спорный период установлен судом по материалам дела. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены соответствующие счета-фактуры, признанные судом надлежащими доказательствами.
Доводы Министерства обороны о его необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности, равно как и об отсутствии у Учреждения обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно материалам дела Учреждение и Общество являются лицами, несущими солидарную ответственность по договору энергоснабжения.
Казенное учреждение в соответствие с действующим законодательством (статья 123.22 ГК РФ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
Доказательств отсутствия у ответчиков обязанности по исполнению предусмотренных договором энергоснабжения обязательств судом по материалам дела не установлено.
Предприятие стороной заключенного с Обществом государственного контракта не является, следовательно его условия на права и обязанности Предприятия влиять не могут. Соответствующие изменения в договор теплоснабжения не вносились.
Поскольку в части требований о взыскании 4 790 845 руб. 99 коп. задолженности и 221 854 руб. 49 коп. неустойки истец в апелляционной инстанции отказался от иска и отказ принят судом, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчиков в пользу Предприятия 107 368 руб. 51 коп. задолженности (стоимость потерь в сетях) кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А56-47519/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------