АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А56-43809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от закрытого акционерного общества "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" Меликяна В.Е. (доверенность от 20.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-43809/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" (место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Новодеревенская, д. 19, лит. "В", ОГРН 1027810358553, ИНН 7826717891; далее - Общество) о взыскании 579 588 руб. 32 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 по договору от 06.09.2012 в„– 35-602356-О-ВО и 10 400 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежей за период с 04.04.2015 по 30.07.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 21.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит изменить решение от 21.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2016 и взыскать с ответчика в пользу истца 265 143 руб. 61 коп. долга, а в удовлетворении остальной части отказать.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор от 06.09.2012 в„– 35-602356-О-ВО, по которому Водоканал принял на себя обязательства по приему сточных вод в систему коммунальной канализации Водоканала по канализационным выпускам, а абонент обязался не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в систему коммунальной канализации действующим законодательством, а также не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
Согласно пункту 4.5 договора срок оплаты платежного требования истца составляет десять календарных дней после его выставления в банк, обслуживающий Водоканал.
В ходе исполнения условий договора Водоканал 26.02.2015 произвел отбор проб сточных вод, о чем известил Общество. Пробы переданы в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды" и по результатам их исследования выявлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, поскольку в сточных водах установлен залповый сброс нефтепродуктов и сверхнормативное содержание загрязняющих веществ.
По результатам лабораторного исследования отобранных проб Водоканал, произведя соответствующие расчеты, выставил Обществу платежные требования от 25.03.2015 в„– 5480590014 и от 08.05.2015 в„– 5480590018 на общую сумму 639 930 руб.
Поскольку Общество выставленные счета в полном объеме не оплатило, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Распоряжением Комитета по энергетике от 08.11.2012 в„– 148 абонентам систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга согласно приложению к названному распоряжению.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 в„– 1677 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в соответствии с которым с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, в том числе за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).
Факт выявления превышения абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтвержден материалами дела. Акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний.
В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением установленных требований размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил в„– 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.
При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил в„– 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за указанный период.
Пробы отбираются из контрольного канализационного колодца, предназначенного для отбора таких проб, определенного в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод. Контрольным колодцем может быть определен последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
Как следует из материалов дела, объектом водоотведения является административно-производственная площадка ответчика, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Новодеревенская ул., д. 19, лит. "А".
В приложении к договору от 06.09.2012 в„– 35-602356-О-ВО, являющемся его неотъемлемой частью, стороны согласовали, что контрольным канализационным колодцем является канализационно-насосная станция по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул.
Довод подателя жалобы о неправомерности отбора проб из указанного в договоре контрольного канализационного колодца был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.
Свобода договора закреплена в статье 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон. В данном случае Общество добровольно согласилось с осуществлением отбора контрольных проб сточных вод из канализационно-насосной станции. При этом изменения в договор от 06.09.2012 в„– 35-602356-О-ВО в части места отбора проб в спорный период не вносились.
Возражения относительно соблюдения порядка отбора проб представителем ответчика не заявлены.
Факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах над нормативами установлен судом по материалам дела и ответчиком не опровергнут.
Проверив расчет подлежащей взысканию задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 и признав его обоснованным, суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии у Общества перед Водоканалом долга в размере 579 588 руб. 32 коп. Расчет платы произведен Водоканалом в соответствии с Правилами в„– 644.
Сумма пеней определена 10 400 руб. 71 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А56-43809/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно Производственная Фирма "Петромебельстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------