АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А56-39558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Луч" Белозеров А.В. (доверенность от 23.06.2016), рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-39558/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, Арсенальная ул., д. 6, кв. 1, ОГРН 1124703003754, ИНН 4703129559 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 27.04.2015 в„– 666/01-12 отказа администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 57, кв. 83 (далее - Администрация), в присвоении постоянного адреса центру бытового обслуживания с пристроенным паркингом и сооружением - наземным открытым паркингом, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07-22-001:621 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", уч. 5.1, а также об обязании Администрации выдать постановление о присвоении адреса вышеуказанному объекту.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация и общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Н", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, Арсенальная ул., д. 6, пом. 3, ОГРН 1077847522818, ИНН 7841366895 (далее - ООО "Арсенал-Н").
Решением от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном и кассационном порядке решение не рассматривалось.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08.12.2015 о возмещении 350 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Определением от 18.03.2016 суд взыскал с Администрации в пользу Общества 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая определение и постановление незаконными и необоснованными, просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как считает податель жалобы, предъявленная к взысканию денежная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена с учетом степени сложности дела, количества подготовленных процессуальных документов и квалификации специалиста, представлявшего интересы Общества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
В обоснование понесенных судебных расходов представителя Общество представило договор возмездного оказания услуг от 04.06.2015 в„– 12-04-15, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "МН" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязался составить заявление в арбитражный суд, изучить и систематизировать судебную практику по существу требований, представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составлять иные процессуальные документы, требуемые для рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 350 000 руб., его оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 6 договора по окончании договора стороны оформляют акт выполненных работ, содержащий отчет об оказанных услугах.
В подтверждение факта оплаты услуг представителя Общество представило платежное поручение от 09.06.2015 в„– 189 на сумму 350 000 руб. и акт выполненных работ от 12.11.2015, согласно которому в рамках договора от 04.06.2015 в„– 12-04-15 исполнитель составил заявление в арбитражный суд, изучил и систематизировал судебную практику по существу требований, представлял интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составил письменные пояснения по делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитали доказанным, что в связи с рассмотрением настоящего дела Обществу были оказаны юридические услуги и фактически им оплачены в размере 350 000 руб.
Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо в„– 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данное положение содержится как в статье 110 АПК РФ, так и в разъяснениях, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суды учли предусмотренный частью 2 статьи 110 АПК РФ принцип разумности возмещения судебных расходов, оценили объем выполненной представителем Общества работы, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства и пришли к обоснованному выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 70 000 руб.
Вывод судов об указанном размере возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела и мотивирован, в том числе количеством состоявшихся судебных заседаний (2), характером и объемом подготовленных представителем Общества процессуальных документов (заявление и сопроводительное письмо от 03.09.2015 о направлении привлеченному заинтересованному лицу - ООО "Арсенал-Н" копии заявления с приложением отсутствующих у него документов), а также тем, что дело не пересматривалось в апелляционном и кассационном порядке. С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о чрезмерности предъявленных Обществом размера расходов на представителя.
Возложение на Администрацию обязанности компенсировать Обществу расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. соответствует принципу соблюдения баланса между правами участвующих в деле лиц.
Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов о частичном удовлетворении заявления Общества соответствуют процессуальным нормам и материалам дела.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А56-39558/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------