АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А56-82135/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Витмана В.В. (доверенность от 01.06.2016), Чечулиной Э.А. (доверенность от 01.06.2016), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степановой С.Н. (доверенность от 30.12.2015 в„– 11-20/205-225), рассмотрев 26.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А56-82135/2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., 4/9, 2 этаж, ОГРН 1034702084482, ИНН 4719020331; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966; далее - комитет) от заключения договора аренды, изложенного в письме от 23.10.2015 в„– kpr-01-10987/15-0-1. Заявитель просит суд обязать комитет заключить договор аренды лесного участка на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке недр "Меньково-2, участок "Южный", расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области.
Решением суда от 02.03.2016 (судья Васильева Н.В.) оспариваемый отказ комитета признан незаконным. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал комитет заключить с обществом договор аренды лесного участка на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ, на участке недр "Меньково-2, участок Южный", расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права. По мнению общества, в рассматриваемом случае его право на разработку недр на конкретном участке не может нарушить публичные интересы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель комитета отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество на конкурсной основе приобрело право на геологическое изучение, разведку и добычу песков, пригодных для строительных работ на участке недр "Меньково-2, участок Южный" в Гатчинском районе Ленинградской области, что подтверждается распоряжением комитета от 24.11.2014 в„– 1081 (листы дела 21 - 22).
Во исполнение указанного распоряжения обществу выдана лицензия на пользование недрами (серия ЛОД в„– 47195) в целях геологического изучения, разведки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр "Меньково-2, участок Южный" (листы дела 9-20).
Общество 20.10.2015 обратилось к комитету с заявлением о заключении договора аренды лесного участка площадью 32,30 га на срок до 23.01.2040 по адресу: Ленинградская область, муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район", Гатчинское лесничество, Зареченское участковое лесничество, кварталы в„– 51 (ч.в. 21, 21.1, 22, 24, 24.1, 25), 55 (ч.в. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 31), 56 (ч. в. 13, 14); в заявление отражена цель использования лесного участка: геологическое изучение, разведка и добыча песков, пригодных для строительных работ на участке недр "Меньково-2, участок Южный".
Письмом от 23.10.2015 в„– kpr-01-10987/15-0-1 комитет отказал обществу в предоставлении лесного участка в аренду, ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р, которым утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - распоряжение Правительства РФ в„– 849-р, Перечень), а также в связи с расположением спорного участка в защитных лесах категории "противоэрозионные леса".
Не согласившись с законностью означенного отказа комитета, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, оценив распоряжение Правительства РФ в„– 849-р и Перечень и признав, что отсутствует прямой запрет на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено. Кроме того, суд исходил из того, что обустройство обществом (арендатором) карьера не предусматривает создание объектов капитального строительства.
Апелляционная инстанция повторно рассмотрела дело и не согласилась с выводами суда первой инстанции по праву. Суд апелляционной инстанции констатировал наличие у комитета в сложившейся ситуации правовых и фактических оснований для оспариваемого обществом отказа.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).
Согласно части 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса.
С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса. К последним, помимо иных, относятся противоэрозионные леса (подпункт "б" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ).
Как указано в части 4 статьи 12 ЛК РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Согласно имеющейся в деле части Лесохозяйственного регламента Гатчинского лесничества Ленинградской области испрашиваемый обществом участок относится к категории противоэрозионных лесов (листы дела 55 - 57), то есть в соответствии с положениями статьи 102 ЛК РФ отнесен к защитным лесам.
Упомянутый выше Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ в„– 849-р во исполнение части 7 статьи 21 ЛК РФ; согласно пунктам 2 и 2(1) Перечня карьеры включены в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по разработке месторождений полезных ископаемых исключительно в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (подпункт "б" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ), а также в эксплуатационных и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов; в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах (пункт 2 и подпункт "в" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ), а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов (подпункты "з" и "и" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ), за исключением особо защитных участков лесов (часть 3 статьи 102 ЛК РФ).
Как указано выше, спорный лесной участок относится к категории противоэрозионных лесов (подпункт "б" пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ).
Ввиду изложенных императивных требований Перечня, а равно статей 12, 21 и 102 ЛК РФ суд апелляционной инстанции правомерно счел, что размещение карьера в защитных лесах, относящихся к противоэрозионным лесам, противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями ценных лесов; оспариваемый заявителем отказ комитета полностью соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Как указал в связи с этим апелляционный суд, Лесной кодекс Российской Федерации относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов; в связи с этим у сторон исключается возможность действовать по собственному усмотрению, согласно гражданско-правовому принципу "можно все, что прямо не запрещено"; поэтому выданная в соответствии с распоряжением комитета от 24.11.2014 в„– 1081 лицензия (серия ЛОД в„– 47195) ввиду установленного запрета использования спорного лесного участка в испрашиваемых обществом целях не имеет какой-либо юридической силы.
Суд кассационной инстанции в полной мере поддерживает указанные выводы как основанные на правильном системном истолковании приведенных нормативных положений.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А56-82135/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------