АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А56-76651/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., при участии от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Самитенко М.А. (доверенность от 14.09.2016), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мушкетова Е.М. (доверенность от 14.09.2015 в„– 04/23463), рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-76651/2015,

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения в„– 04/25660 и предписания в„– 04/25660-1 от 08.10.2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети" (далее - ООО "УК "КС").
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ООО "УК "КС", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 52, корпус 1, помещение 26Н, ОГРН 1107847119456, ИНН 7802710865; а также общество с ограниченной ответственностью "СВ-Эксплуатация", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 13, корпус 1, литера "А", помещение 42-Н, ОГРН 1147847313954, ИНН 7802870499 (далее - ООО "СВ-Эксплуатация").
Решением суда первой инстанции от 15.02.2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а именно "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (далее - Правила в„– 75), а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы считает не доказанным нарушение заявителем требований пункта 39 Правил в„– 75 ввиду того, что при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Администрация действовала именно в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Администрация (организатор торгов) 14.08.2015 на официальном сайте в сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru) опубликовала извещение в„– 130815/3187345/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Актерский проезд, дом 6, литера "А" (согласно указанному извещению заявки на участие в конкурсе принимались с 15.08.2015 по 15.09.2015; дата проведения конкурса была назначена на 22.09.2015).
В свою очередь 16.09.2015 собственниками помещений в спорном доме было проведено общее собрание, на котором были приняты решения, в том числе о выборе способа управления, а именно управления управляющей организацией, в лице ООО "СВ-Эксплуатация", а также утвержден проект договора управления многоквартирным домом (далее - МКД).
Копия протокола проведенного собрания от 16.09.2015 в„– 02/15 (без каких-либо приложений) была отправлена организатору торгов, с уведомлением о выборе управляющей организации.
Получив уведомление и представленный протокол в„– 02/15, Администрация 21.09.2015 отменила конкурс, о чем письмом от 21.09.2015 в„– 113/3-ОГЗ уведомила участника конкурса - ООО "УК "КС".
ООО "УК "КС" посчитав действия организатора торгов по отмене конкурса неправомерными, 30.09.2015 направило жалобу в УФАС.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление вынесло решение от 08.10.2015 по делу в„– 04/25660, согласно которому указанная жалоба признана обоснованной, а в действиях Администрации выявлено нарушение пункта 39 Правил в„– 75.
На основании своего решения УФАС в этот же день выдало организатору торгов и его конкурсной комиссии предписание в„– 04/25660-1: "об отмене извещения от 21.09.2015 "об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД"; "об уведомлении участников о дальнейшем проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению МКД" (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, в„– 130815/3187345/01, лот в„– 1) при этом срок с даты уведомления до даты проведения конкурса должен составлять не менее 10 дней. В указанном уведомлении отразить информацию: о дате, времени и месте проведения конкурса; о необходимости или отсутствии необходимости повторного внесения задатка (с указанием реквизитов и сроков внесения); иную необходимую для надлежащего проведения торгов информацию в срок до 28.10.2015 изменений в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона в„– 44-ФЗ".
Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора и согласились с мнением УФАС о том, что Администрация, принимая решение об отмене спорного конкурса, не убедилась в наличии оснований, предусмотренных пунктом 39 Порядка в„– 75 (с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 в„– ГКПИ09-830) и преждевременно посчитала достаточным основанием для отмены конкурса представление одного лишь протокола в„– 02/15 без сведений о заключении договора управления с собственниками помещений МКД. В связи с этим суды указали на наличие у УФАС правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решения и выдачи предписания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен в Правилах в„– 75.
В пункте 39 Правил в„– 75 предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 в„– ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил в„– 75 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года в„– 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. в„– 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В данном решении Верховный Суд указал, что конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Между тем, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что единственным основанием для отмены Администрацией упомянутого конкурса явился названный протокол в„– 02/15 внеочередного общего собрания собственников МКД, без приложений доказательств реализации принятого решения о выборе способа управления МКД (то есть без заключенных договоров управления с собственниками помещений МКД, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций удостоверившись в том, что ни заявитель, ни ООО "СВ-Эксплуатация" должным образом не раскрыли как в УФАС, так и в суде доказательства фактической реализации решения о выборе управляющей компании (через заключение договора управления с собственниками помещений МКД), пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у организатора торгов оснований для отмены конкурса. В связи с этим суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.
Доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По своей сути данные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на их оценке обстоятельств дела и на представленных сторонами доказательствах. Поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А56-76651/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------