АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А21-3127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от акционерного общества "Янтарьэнерго" Хуцишвили Г.Б. (доверенность от 01.01.2016), от акционерного общества "Оборонэнерго" Фридлянд О.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 89), Захаровой Т.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 86), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2015 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А21-3127/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (в настоящее время акционерное общество "Янтарьэнерго", далее - АО "Янтарьэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго", место нахождения: 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4 А, корп. 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (в настоящее время акционерное общество "Оборонэнерго", далее - АО "Оборонэнерго"), о взыскании 29 860 239 руб. 84 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по тарифам, Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".
Решением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе АО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2015 и постановление от 21.04.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, при отсутствии установленного в 2013 году законного тарифа на услуги по передаче электрической энергии расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по тарифу, рассчитанному в экспертном заключении от 16.07.2013, принятом по результатам судебной экспертизы, проведенной по делу в„– А 21-426/2013.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Оборонэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель АО "Янтарьэнерго" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители АО "Оборонэнерго" возражали против ее удовлетворения.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "Янтарьэнерго" (заказчик) и АО "Оборонэнерго" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2013 в„– ПК-16/13 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.
Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов (руб. /МВт-ч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.
Приказом Службы 19.12.2012 в„– 123-03э/12 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год" (далее - Приказ в„– 123-03э/12) установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями с календарной разбивкой согласно приложению.
Приложением к приказу в„– 123-03э/12 для сетевых организаций АО "Янтарьэнерго" - филиал "Калининградский" и АО "Оборонэнерго" с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлены: двухставочный тариф (без учета НДС): ставка на содержание электрических сетей - 194 688,63 руб./МВт-мес. и ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 155,02 руб./МВт-ч; одноставочный тариф (без учета НДС) - 512,66 руб./МВт-ч. С 01.07.2013 по 31.12.2013 установлены: двухставочный тариф (без учета НДС): ставка за содержание электрических сетей - 391 847,82 руб./МВт-ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 173,47 руб./МВт-ч; одноставочный тариф (без учета НДС) - 907,61 руб./МВт-ч. При этом указано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии учитывают затраты сетевых организаций на содержание оборудования, принадлежащего им на праве собственности или ином законном основании и участвующие в передаче электрической энергии.
Решением от 29.12.2014 по делу в„– А21-426/2013 Приказ Службы в„– 123-03э/12 признан недействующим, как не соответствующий Федеральному закону Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление Правительства в„– 1178, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания).
Согласно экспертному заключению от 16.07.2013 в„– ЭЗ-0138-213, проведенному в рамках дела в„– А21-426/2013, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год, установленные Приказом Службы в„– 123-03Э/12, не являются экономически обоснованными; расчеты, произведенные Службой при установлении указанных выше тарифов, не соответствуют предоставленным в Службу материалам, а также Постановлению Правительства Российской Федерации в„– 1178 и Методическим указаниям; установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Калининградской области на 2013 год Приказом Службы в„– 123-03э/12 ухудшает финансово-экономические показатели деятельности АО "Янтарьэнерго" по сравнению с 2012 годом.
Стороны 20.01.2015 подписали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2013 года в размере 118 330,489 МВт-ч, на основании которых АО "Янтарьэнерго" уплатило АО "Оборонэнерго" стоимость оказанных услуг в размере 121 624 347 руб. 58 коп.
Ссылаясь на то, что АО "Янтарьэнерго" за услуги, оказанные в спорный период, должно было уплатить ответчику 91 764 107 руб. 74 коп., в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде переплаты стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.
Государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии основано на принципах определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Решением арбитражного суда по делу в„– А21-426/2013 приказ Службы в„– 123-03Э/12, устанавливающий индивидуальный тариф для расчета за услуги по передаче между истцом и ответчиком на 2013 год, признан недействующим.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что к моменту признания названного приказа недействующим услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2013 году, истец оплатил ответчику в полном объеме.
Суды отметили, что поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику в рамках Договора, то это обстоятельство исключает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде частичной стоимости оказанных услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод АО "Янтарьэнергосбыт" о том, что при отсутствии установленного в 2013 году законного тарифа на услуги по передаче электрической энергии расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по тарифу, указанному в экспертном заключении от 16.07.2013, принятом по результатам судебной экспертизы, проведенной по делу в„– А21-426/2013. Суды обоснованно указали, что при назначении экспертизы по делу в„– А21-426/2013 перед экспертом не ставился вопрос об определении экономически обоснованного тарифа на передачу электрической энергии и выводы экспертов таких данных также не содержат. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению экономически обоснованной цены услуги по передаче электрической энергии в настоящем деле истец не заявлял.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец был не вправе использовать при расчете неосновательного обогащения тариф, указанный в экспертном заключении от 16.07.2013.
Суды установили, что Служба устранила отрицательные последствия признания Приказа в„– 123-03Э/12 недействующим при формировании тарифов для АО "Оборонэнерго" на 2013, 2014 и 2015 годы.
Исходя из содержания экспертного заключения от 16.07.2013 по делу в„– А21-426/2013 следует, что при издании Приказа в„– 123-03э/12 Служба в составе необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ), определенной в целях утверждения тарифов для АО "Оборонэнерго", частично учла экономически необоснованные расходы. Согласно выводам экспертов в составе НВВ были учтены в завышенном на 4146,49 тысяч руб. размере расходы, связанные с оплатой единого социального налога, а также неправомерно учтены выпадающие расходы за 2012 год в размере 47851,1 тысяч руб.
При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год Служба приняла меры по исключению из расчетов экономически необоснованных доходов организаций, полученных в предыдущем периоде регулирования (в 2013 году) в размере 22 507,46 тысяч руб., в том числе Служба вычла с НВВ АО "Оборонэнерго" 4146,50 тысяч руб. в качестве некорректно учтенных отчислений на единый социальный налог.
При подаче материалов в Службу в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год АО "Оборонэнерго" изначально вычло сумму выпадающих доходов за 2012 год, ранее необоснованно учтенных Службой при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год в сумме 47851,1 тыс. руб.
Суд первой инстанции указал, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".
За оказанные услуги по передаче электрической энергии АО "Янтарьэнерго" получало от потребителей плату по котловому тарифу, при формировании которого были учтены, в том числе, и расходы АО "Оборонэнерго".
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что НВВ АО "Оборонэнерго" оказало влияние не только на объем средств, выплаченный АО "Янтарьэнерго" в адрес АО "Оборонэнерго", но и на объем средств, полученных АО "Янтарьэнерго" от потребителей услуг по передаче электрической энергии. Принимая во внимание, что объем средств, выплачиваемых АО "Янтарьэнерго" в адрес АО "Оборонэнерго" должен быть равным объему средств, получаемому АО "Янтарьэнерго" через применение котлового тарифа в качестве оплаты услуг АО "Оборонэнерго", то для АО "Янтарьэнерго", как для сетевой организации, не могут наступить неблагоприятные последствия, связанные с включением в НВВ АО "Оборонэнерго" экономически необоснованных расходов.
После признания части расходов, использованных для формирования НВВ АО "Оборонэнерго" экономически необоснованными, Служба скорректировала НВВ АО "Оборонэнерго" на 2015 год путем ее снижения на величину признанных экономически необоснованными расходов. Снижение НВВ АО "Оборонэнерго" также повлекло и к снижению суммы НВВ, используемой для расчета котлового тарифа на 2015 год. В результате снижения НВВ АО "Оборонэнерго" на 2015 год путем вычитания из нее суммы признанных экономически необоснованными расходов, ранее учтенных в НВВ 2013 года, были устранены все негативные последствия, связанные с включением в НВВ 2013 года экономически необоснованных расходов.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие на стороне АО "Оборонэнерго" неосновательного обогащения, и правомерно отказали в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А21-3127/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------