АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А56-78587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Траст" Самушенковой Е.А. (доверенность от 15.01.2016 в„– 2), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Петровой Н.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 5), от Комитета по градостроительству и архитектуре Яркиной В.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 224-11-5/16), рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-78587/2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, 107, литера В, ОГРН 1057810037427, ИНН 7810018560; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760; далее - Служба) от 20.10.2015 в„– 07-05-5459/15-1и в выдаче разрешения на строительство объекта "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 107, литера А", а также об обязании Службы выдать заявителю разрешение на строительство названного объекта, расположенного на земельном участке площадью 4075 кв. м, кадастровый номер 78:36:0553301:15 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994; далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 (судья Михайлов П.Л.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, признан незаконным отказ Службы в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 107, литера А, изложенный в уведомлении от 20.10.2015 в„– 07-05-5459/15-1и. Суд апелляционной инстанции обязал Службу устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на строительство в соответствии с технико-экономическими показателями проектной документации названного объекта, расположенного на земельном участке площадью 4075 кв. м с кадастровым номером 78:36:0553301:15, в десятидневный срок с момента с момента принятия постановления.
В кассационных жалобах Служба и Комитет просят отменить постановление от 26.05.2016, а решение от 26.01.2016 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Служба в своей жалобе указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2011 в„– 612 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной улицей Сикейроса, улицей Есенина, Северным проспектом, проспектом Энгельса, в Выборгском районе" (далее - Постановление в„– 612) и ошибочный вывод суда о том, что приложение в„– 3 к названному Постановлению не содержит ограничений по допустимому количеству этажей подземного гаража спорного объекта капитального строительства.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на пункты 2.2 и 2.2.4 градостроительного плана земельного участка в„– RU78114000-14890, в которых определены требования к предельным параметрам объекта капитального строительства "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция", в связи с чем считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ограничений по допустимому количеству этажей подземного гаража.
В судебном заседании представители Службы и Комитета поддержали доводы жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4075 кв. м, кадастровый номер 78:36:0553301:15, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 107, литера А, принадлежит Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2015).
Распоряжением Комитета от 03.08.2012 в„– 1545 утвержден градостроительный план в„– RU78114000-14890 названного земельного участка, пункт 2.2 которого содержит требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция".
При этом в пункте 2.2.4 градостроительного плана указано, что разрешенное использование земельного участка дополнительно установлено Постановлением в„– 612, а проектом планировки с проектом межевания территории определены характеристики планируемого развития участка, в частности: функциональное назначение объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция".
Постановление в„– 612 содержит приложение в„– 3 "Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной улицей Сикейроса, улицей Есенина, Северным проспектом, проспектом Энгельса, в Выборгском районе", в подпункте 1.4 пункта 3 которого установлено функциональное назначение объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция".
Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Цыцина" разработана проектная документация "Коммерческий объект не связанный с проживанием населения, с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, проспект Энгельса, дом 107, литера А", согласно разделу 3 "Архитектурные решения" которой коммерческий объект представляет собой многофункциональный офисно-деловой комплекс и состоит из трехэтажной подземной автостоянки, четырехэтажной общественной части и двух высотных офисных блоков А и Б. При этом встроенная автостоянка занимает три подземных этажа, высота первого этажа - 4,15 м, второго и третьего этажей - 3,5 м.
Проектная документация на строительство спорного объекта капитального строительства получила положительное заключение государственной экспертизы от 09.04.2015 в„– 538-15/ГГЭ-0426/05, выданное Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы".
08.10.2015 Общество направило в Службу заявление о выдаче разрешения на строительство объекта: "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, с подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией" с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
Служба в уведомлении от 20.10.2015 в„– 07-05-5459/15-1и отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с тем, что "предоставленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка в„– RU78114000-14890, утвержденного распоряжением Комитета от 03.08.2012 в„– 1545, в части функционального назначения объекта капитального строительства, указанного в пункте 2.2 градостроительного плана, в котором определено назначение объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция", в то время как согласно представленной проектной документации на участке предусматривается строительство трехэтажной подземной автостоянки.
В названном уведомлении Служба также указала, что согласно разделу 3 "Архитектурные решения" проектной документации общая площадь помещений, относящихся к основным видам разрешенного использования земельного участка, составляет 22 707,3 кв. м (39% общей площади зданий и сооружений на территории земельного участка), помещений вспомогательного назначения - 34 707,6 кв. м (59%), что противоречит подпункту 3 пункта 2.1 градостроительного плана - "суммарная общая площадь зданий (помещений) занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 30% общей площади зданий, расположенных на территории соответствующего земельного участка".
Общество оспорило отказ Службы в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о законности оспариваемого отказа Службы. При этом суд установил, что вывод Службы о превышении допустимых площадей объектов вспомогательного назначения не соответствует пункту 2.1 градостроительного плана, однако признал обоснованным вывод Службы о несоответствии проектной документации требованиям, установленным в пункте 2.2 градостроительного плана земельного участка в„– RU 78114000-14890.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о том, что ни градостроительным планом земельного участка в„– RU 78114000-14890, ни Постановлением в„– 612 не установлены для спорного объекта капитального строительства предельные параметры по количеству подземных этажей, в связи с чем заявитель при проектировании объекта вправе самостоятельно планировать количество подземных этажей, с учетом соблюдения строительных норм и правил.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1); не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 3).
В частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ приведен перечень документов, направляемых в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 названной статьи).
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).
Исходя из положений статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.
Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).
В подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 формы градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 в„– 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" (действовал в спорный период), закреплена необходимость отражения в градостроительном плане сведений о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе их площади, путем заполнения таблицы с графами, о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений в метрах, о максимальном проценте застройки в границах земельного участка, об иных показателях.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с указанными нормами права пункт 2.2 градостроительного плана земельного участка в„– RU 78114000-14890 содержит требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства, название объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция". Проектом планировки с проектом межевания территории определены характеристики планируемого развития участка, в частности функциональное назначение объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция" (пункт 2.2.4).
Кроме того, в подпункте 1.4 пункта 3 приложения в„– 3 к Постановлению в„– 612, ссылка на которое содержится в пункте 2.2.4 градостроительного плана, указано функциональное назначение объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция".
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии установленных для спорного объекта капитального строительства предельных параметров по количеству подземных этажей суд кассационной инстанции считает ошибочным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предоставленные Обществом в Службу документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка в„– RU78114000-14890, утвержденного распоряжением Комитета от 03.08.2012 в„– 1545, в части функционального назначения объекта капитального строительства, указанного в пункте 2.2 градостроительного плана, в котором определено назначение объекта капитального строительства - "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция", в то время как согласно представленной проектной документации на участке предусматривается строительство трехэтажной подземной автостоянки.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
На основании изложенного кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, с учетом полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 в порядке статьи 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-78587/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу в„– А56-78587/2015 оставить в силе.
Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-78587/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016, отменить.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------