АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А56-63899/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судья Згурская М.Л.) по делу в„– А56-63899/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой", место нахождения: 354000, г. Сочи, ул. Пластунская, д. 52 "3", оф. 204, ОГРН 1102366000989, ИНН 2320180162 (далее - ООО "Еврострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Е.Ю.Меркурьева", место нахождения: 191000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 52, ИНН 7826697807 (далее - ООО "Архитектурная мастерская Е.Ю.Меркурьева") 2 670 847 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда от 16.09.2014 в„– 81-14-Ач/П (далее - договор).
ООО "Архитектурная мастерская Е.Ю.Меркурьева" заявило встречный иск о расторжении договора и взыскании с ООО "Еврострой" 667 711 руб. 91 коп. убытков.
Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска в части расторжения договора также отказано. В остальной части встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
ООО "Еврострой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 03.06.2016 апелляционный суд возвратил жалобу ООО "Еврострой" в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ООО "Еврострой", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 03.06.2016, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба сдана подателем на почту 27.04.2016, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Еврострой" и ООО "Архитектурная мастерская Е.Ю.Меркурьева" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Исходя из названной процессуальной нормы срок на обжалование решения суда первой инстанции от 28.03.2016 истекал 28.04.2016.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, указал, что жалоба подана согласно входящему штампу суда первой инстанции 05.05.2016, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование и при отсутствии ходатайства ООО "Еврострой" о восстановлении пропущенного срока.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В силу части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
ООО "Еврострой" представило квитанцию отделения почтовой связи от 27.04.2016, подтверждающую сдачу апелляционной жалобы на почту 27.04.2016, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.
При такой ситуации вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ООО "Еврострой" срока подачи апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным и соответствующим нормам процессуального права.
В этой связи определение апелляционного суда от 03.06.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Еврострой" к производству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А56-63899/2015 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Еврострой".

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------