АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А21-6659/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 26.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А21-6659/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию "Советский городской округ" Калининградской области (далее - Муниципальное образование) и с учетом уточнения требований просило взыскать 26 825 руб. 07 коп. задолженности за жилищные и коммунальные услуги и 4269 руб. 04 коп. пеней за период с 11.09.2012 по 10.01.2016.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 с администрации Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) взыскано 26 825 руб. 07 коп. основного долга и 4269 руб. 04 коп. пеней.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение от 31.03.2016 изменено: с Администрации взыскан долг в размере 26 825 руб. 07 коп. и отказано во взыскании пеней.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование своей жалобы Администрация ссылается на следующее:
- вывод судов о том, что истец продолжал управлять многоквартирным домом после прекращения договора управления 25.12.2010 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам;
- иск предъявлен к Муниципальному образованию, а не к Администрации, за счет которой удовлетворен;
- нежилое помещение находится в собственности Муниципального образования, и, соответственно, задолженность должна взыскиваться с названного муниципального образования, а не с Администрации как муниципального учреждения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из искового заявления, исковое требование о взыскании стоимости содержания муниципального нежилого помещения предъявлено к Муниципальному образованию. Между тем суд при принятии искового заявления без соблюдения требований статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ответчика на Администрацию.
Уточненное исковое требование также предъявлено к Муниципальному образованию (лист дела 92 тома 2).
В нарушение норм процессуального права суд удовлетворил иск за счет Администрации, а апелляционный суд, изменяя решение суда, также взыскал задолженность с Администрации.
При этом апелляционный суд не оценил доводов Администрации о неосновательности взыскания задолженности с нее как с учреждения и необходимости взыскания с Муниципального образования за счет казны.
При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить, является ли надлежащим ответчиком Администрация или Муниципальное образование, в последнем случае установить, какой орган является его представителем (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), и вынести решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А21-6659/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------