АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А05-15399/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 26.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А05-15399/2015 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта", место нахождения: 169311, Республика Коми, Ухта, улица 30 лет Октября, дом 1а, ОГРН 1021100730408, ИНН 1102025359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление", место нахождения: 164170, Архангельская область, Мирный, Кооперативная улица, дом 7, ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747 (далее - Предприятие), о взыскании 23 989 365 руб. 32 коп. долга по оплате газа, поставленного в ноябре 2015 года на основании договора от 01.10.2012 в„– 03-4-13.343 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
До рассмотрения апелляционной жалобы Предприятия по существу, Общество в отзыве на данную жалобу отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 44 574 руб. 50 коп., просило принять отказ от иска в указанной части и взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 944 790 руб. 82 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2016 решение суда от 24.02.2016 отменено в части взыскания основного долга в сумме 44 574 руб. 50 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что разногласия сторон касаются лишь объема газа, поставленного на котельную в„– 3, на которой в спорный период (ноябрь 2015 года) отсутствовал исправный прибор учета поставляемого газа. Податель жалобы не согласен с методикой определения объема природного газа, примененной истцом.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями заключен договор поставки газа от 01.10.2012 в„– 03-4-13.343 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.
Согласно пункту 8.1 Договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2017.
Дополнительным соглашением от 01.12.2014 в„– 1/2015 стороны согласовали договорные помесячные объемы газа на 2015 год.
В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).
Дополнительным соглашением от 01.10.2015 в„– 4/2015 к Договору стороны согласовали, что с 01.10.2015 до окончания наладочных работ контрольно-измерительного комплекса, принадлежащего поставщику, объем поставленного природного газа на котельную в„– 3 покупателя определяется по показаниям дублирующих контрольно-измерительных приборов, установленных на ГГРП Мирный за минусом объемов коммерческих измерительных комплексов на котельных 1 и 2, ОАО "РЭУ" и населения.
В ноябре 2015 года истец поставил ответчику газ в общем количестве 4037,298 тыс. куб. м и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.11.2015 в„– 9682 на сумму 23 989 365 руб. 32 коп.
Также на объем поставленного в ноябре 2015 года газа истцом оформлена товарная накладная от 30.11.2015 в„– 9682, акт сдачи-приемки газа за ноябрь 2015 года от 30.11.2015 с приложением к данному акту.
Указанные товарная накладная и акт сдачи-приемки газа ответчиком не подписаны. По мнению ответчика, истцом неверно определены объемы газа, поставленного в ноябре 2015 года на котельную ответчика в„– 3.
Неоплата Предприятием поставленного газа за ноябрь 2015 года послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от части требований, апелляционная инстанция решение суда отменила, в части отказа от части исковых требований прекратила производство и удовлетворила требования истца в оставшейся части исковых требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Из материалов дела видно, что прибор учета на котельной в„– 3 с середины октября 2015 годы находился в неисправном состоянии. Доказательства того, что на спорной котельной в период с 01.11.2015 по 33.11.2015 прибор учета работал, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2015 в„– 4/2015 видно, что стороны согласовали порядок расчетов и учета поставленного газа в период неисправности прибора учета на котельной в„– 3. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялись.
Из расчетов истца видно, что объем газа за ноябрь 2015 года, поставленный на котельную в„– 3 рассчитан, в соответствии с указанным дополнительным соглашением, что в свою очередь не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, непосредственный потребитель (котельная в„– 4) признал поставку газа в объеме указанном в акте от 30.11.2015 (том 1, л.д. 76), с которой не согласен ответчик и которая была учтена при определении объема газа, поставленного в ноябре 2015 года на котельную ответчика в„– 3.
Ответчик контррасчет объема и стоимости поставленного газа не представил.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А05-15399/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------