АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А56-73539/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИПБ-Капитал" Березина А.В. (доверенность от 15.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Кунцит" ликвидатора Авдеева Ю.А., Веселовой Е.А. (доверенность от 01.07.2016), Рыбалко А.В. (доверенность от 21.06.2016), рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПБ-Капитал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А56-73539/2015 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Рычагова О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвест-Связь-Холдинг", место нахождения: 119121, Москва, Земледельческий пер., д. 15, ОГРН 1027700033107, ИНН 7704189669 (далее - ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кунцит", место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ленинградская ул., д. 67, лит. А, ОГРН 1057813142661, ИНН 7841326660 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Установив при принятии заявления к производству, что должник находится в стадии ликвидации, суд первой инстанции перешел к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "ИПБ-Капитал", место нахождения: 127083, Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28, кор. 2, пом. II, ком. 12, ОГРН 1147746321910, ИНН 7714931382 (далее - ООО "ИПБ-Капитал"), поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя.
Решением от 24.02.2016 (судья Даценко А.С.) в порядке процессуального правопреемства произведена замена ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" на ООО "ИПБ - Капитал"; заявление ООО "ИПБ - Капитал" признано обоснованным; Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, полномочия ликвидатора Общества прекращены, конкурсным управляющим должника утвержден Локшин Вячеслав Викторович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение от 24.02.2016 отменено; ООО "ИПБ - Капитал" отказано в процессуальном правопреемстве; в признании обоснованным заявления о признании Общества банкротом отказано; производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "ИПБ - Капитал", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 04.07.2016, решение от 24.02.2016 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, так как задолженность Общества перед ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" превышала 300 000 руб. и являлась просроченной более трех месяцев, что соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Ссылаясь на судебные акты, которыми произведено процессуальное правопреемство ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" на ООО "ИПБ - Капитал" по делам в„– А56-38630/2012 и в„– А56-42963/2012, податель жалобы указывает на наличие у него права на подачу в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом.
В отзыве Общество просит оставить постановление от 04.07.2016 без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ИПБ - Капитал" поддержал требования жалобы, представители Общества поддержали отзыв.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.Законность постановления апелляционной инстанции от 14.07.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.10.2015 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности со стороны Общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу в„– А56-38630/2012 с Общества в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взыскано 31 069 897 руб. 53 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 17.11.2006 в„– 424, а также 207 132 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 179 385 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу в„– А56-42963/2012 солидарно с Общества и общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взыскано 90 600 389 руб. долга по оплате лизинговых платежей и 9 060 039 руб. пеней за неуплату лизинговых платежей, 424 221 руб. 30 коп. долга по оплате затрат по страхованию предмета лизинга и 12 726 руб. 64 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возмещению затрат на оплату страхования предмета лизинга по договору лизинга от 16.12.2005 в„– 302, а также 115 621 356 руб. долга по оплате лизинговых платежей и 11 562 136 руб. пеней за неуплату лизинговых платежей, 714 588 руб. 47 коп. долга по оплате затрат по страхованию предмета лизинга и 21 437 руб. 65 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возмещению затрат на оплату страхования предмета лизинга по договору лизинга от 21.07.2006 в„– 398 и 200 000 руб. расходов по госпошлине; у Общества изъято лизинговое имущество.
Ликвидатор Общества Авдеев Ю.А. ходатайствовал об оставлении заявления ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" без рассмотрения, указывая на то, что ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" передало ООО "ИПБ-Капитал" право требования дебиторской задолженности Общества до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве, в связи с чем заявитель не подтвердил наличие статуса конкурсного кредитора и права на подачу заявления о признании должника несостоятельным банкротом.
ООО "ИПБ-Капитал" 14.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, приложив к заявлению копии решения единственного участника кредитора от 18.03.2014 в„– 1 о внесении спорной задолженности в уставный капитал ООО "ИПБ - Капитал", акта от 25.03.2014 приема-передачи на баланс ООО "ИПБ - Капитал" имущества, вносимого в оплату доли в уставном капитале, определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу в„– А56-42963/2012 и от 02.12.2015 по делу в„– А56-38630/2012.
Суд первой инстанции, посчитав, что в материалы дела представлены доказательства правопреемства, произошедшего в материальном правоотношении, произвел процессуальную замену заявителя в деле о банкротстве должника его правопреемником - ООО "ИПБ-Капитал", а также признал заявление ООО "ИПБ-Капитал" обоснованным, а Общество - несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении последнего процедуру конкурсного производства.
Апелляционный суд, установив, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства, отменил решение от 24.02.2016, отказал в требовании о процессуальном правопреемстве, а также в признании обоснованным заявления о признании Общества банкротом и прекратил производство по делу.
Кассационная инстанция считает сделанные апелляционным судом выводы законными и обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Законом о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Таким образом, самостоятельная замена судом заявителя по делу о банкротстве его правопреемником производится в том случае, если требование заявителя передано другому лицу после возбуждения дела о банкротстве.
Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных разъяснений апелляционный суд пришел к выводу о том, что материально-правовое требование ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" перешло к ООО "ИПБ-Капитал" до возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" применительно к статьям 4, 7, 33 Закона о банкротстве не подтвердило наличие статуса конкурсного кредитора и права на подачу заявления о признании должника банкротом.
В связи с этим апелляционный суд не установил оснований для проведения процессуального правопреемства в рамках настоящего дела и для введения процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг".
Приняв во внимание отсутствие заявлений иных лиц о признании должника банкротом, апелляционный суд прекратил производство по делу.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 25.03.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" передало ООО "ИПБ-Капитал" в оплату 100% доли уставного капитала, в частности, право требования дебиторской задолженности Общества в сумме 147 734 123 руб. 82 коп. по договору лизинга от 16.12.2005 в„– 302, в сумме 187 047 408 руб. 80 коп. по договору лизинга от 21.07.2006 в„– 398, в сумме 33 715 753 руб. 17 коп. по договору лизинга от 17.11.2006 в„– 424.
Ввиду этого апелляционный суд пришел к верному выводу, что с 25.03.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" прав требования к Обществу на основании указанных выше договоров не имело, а потому утратило и право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Так как переход права требования к должнику от ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" к ООО "ИПБ-Капитал" состоялся до возбуждения дела о банкротстве, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом отсутствовали, то законных оснований для процессуальной замены заявителя не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о правопреемстве и прекратил производство по делу о банкротстве Общества.
Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены постановления апелляционного суда, поскольку иное толкование им действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основания для отмены постановления от 04.07.2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А56-73539/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПБ-Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------