АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А56-66563/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" Плугаревой В.В. (доверенность от 01.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Строительство" Гаазе Д.Ю. (доверенность от 23.12.2015), от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи" Иванова А.В. - Потылицына Н.В. (доверенность от 17.05.2016), рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу в„– А56-66563/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр-Профи", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1077847468918, ИНН 7841364873 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аксенник Дарья Сергеевна.
Указанные сведения 07.11.2015 опубликованы в газете "Коммерсантъ" в„– 182 (5692).
Общество с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Строительство", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, пом. 14, ОГРН 1079847059820, ИНН 7810087570 (далее - ООО "Росинжиниринг Строительство"), 04.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 63 252 954,94 руб.
Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 требование ООО "Росинжиниринг Строительство" в размере 63 252 954,94 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эскиз" (далее - ООО "Эскиз"), ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 23.03.2016, постановление от 07.07.2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить заявление ООО "Росинжиниринг Строительство" без рассмотрения или отказать в удовлетворении данного заявления.
Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют и, соответственно, судами не исследовались документы, подтверждающие существование уступленных ООО "Росинжиниринг Строительство" должнику прав требования и их размер.
По мнению ООО "Эскиз", судами не учтено, что ООО "Росинжиниринг Строительство" не передало должнику документы, удостоверяющие уступаемые права требования; не применены положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, не соответствуют пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35).
Кроме того, как указано в жалобе, суды не проверили полномочия лица, подписавшего заявление от имени ООО "Росинжиниринг Строительство"; приложенное к заявлению решение от 01.10.2015 единственного участника "Росинжиниринг Строительство" Косенкова С.И. нотариально не удостоверено, в связи с чем является ничтожным.
Как считает податель жалобы, ссылка апелляционного суда на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о директоре ООО "Росинжиниринг Строительство" несостоятельна, так как согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
В представленном отзыве ООО "Росинжиниринг Строительство" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Эскиз" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители ООО "Росинжиниринг Строительство" и единственного участника Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ООО "Росинжиниринг Строительство" (цедент) и должник (цессионарий) 10.07.2015 заключили договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств должниками, указанными в приложении в„– 1. Общий размер уступаемых прав составил 153 938 086,97 руб.
Согласно пункту 1.4 договора право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора за полученные права требования цессионарий обязался уплатить цеденту 115 453 565,23 руб.
Порядок расчетов определен в пункте 2.1 договора: 25 000 000 руб. перечисляются в срок до 24.07.2015; 25 000 0000 руб. - до 07.08.2015; 25 000 000 руб. - до 21.08.2015; 25 000 000 руб. - до 04.09.2015; 15 453 565,23 руб. - до 18.09.2015.
Платежным поручением от 02.09.2015 в„– 14642 Общество перечислило ООО "Росинжиниринг Строительство" 42 000 000 руб.
Согласно уведомлению об исполнении обязательства третьим лицом от 03.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Филберт" платежным поручением от 09.09.2015 в„– 3082 перечислило ООО "Росинжиниринг Строительство" за Общество 5 000 000 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Росинжиниринг Строительство" указало, что уступленные права требования оплачены Обществом частично, в остальной части задолженность по договору от 10.07.2015 не погашена. Впоследствии заявитель, ссылаясь на подписание 15.09.2015 дополнительного соглашения к названному договору, уменьшил размер требования до 63 252 954,94 руб.
В представленном отзыве Общество признало заявленное требование.
Определением от 23.03.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Росинжиниринг Строительство", признав его требование в размере 63 252 954,94 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.
Постановлением апелляционного суда от 07.07.2016 определение от 23.03.2016 оставлено без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).
Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления в„– 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В данном случае заявленное ООО "Росинжиниринг Строительство" требование основано на обязательствах Общества из заключенного сторонами договора цессии от 10.07.2015.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Документы, подтверждающие соответствие уступаемых по договору цессии от 10.07.2015 прав требования положениям пункта 1 статьи 388 ГК РФ и пункта 2 статьи 390 ГК РФ, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1.4 заключенного сторонами договора цессии установлено, что право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.
Согласно пункту 2.2 названного договора цедент передает цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права требования, в течение одного месяца с момента полной оплаты по договору.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.
В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанций наличие (отсутствие) признаков злоупотребления правом при заключении и исполнении договора цессии от 10.07.2015 не устанавливалось.
Апелляционный суд, отклоняя содержащиеся в апелляционной жалобе ООО "Эскиз" доводы о наличии признаков злоупотребления правом при заключении и исполнении договора цессии от 10.07.2015, исходил из того, что доказательства недобросовестности либо очевидного отклонения действий ООО "Росинжиниринг Строительство" и Общества от добросовестного поведения при заключении названного договора, не представлены.
Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что должник и ООО "Росинжиниринг Строительство" при заключении договора цессии от 10.07.2015 преследовали цель создания условий для возбуждения производства по делу о банкротстве Общества и вывода активов должника во вред интересам других его кредиторов.
Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие того, что лица, указанные в приложении в„– 1 к договору цессии от 10.07.2015, были уведомлены о состоявшейся уступке прав требования к ним, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что ООО "Росинжиниринг Строительство" как кредитор, уступивший требование, передало Обществу документы, удостоверяющие право (требование), и сообщило ему сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Имеется ли у Общества возможность реализовать права требования, являющиеся предметом договор цессии от 10.07.2015 в отсутствие документов, удостоверяющих эти права, апелляционный суд не установил; выводов о соответствии требованиям статьи 10 ГК РФ условий названного договора, предусматривающих передачу ООО "Росинжиниринг Строительство" документов, удостоверяющих уступаемые права требования, в течение одного месяца после полного исполнения должником обязательств по оплате уступаемых ему прав требовании постановление от 07.07.2016 не содержит; оценка тому обстоятельству, что договор цессии от 10.07.2015 заключен Обществом в преддверии обращения в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, не дана.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А56-66563/2015 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------