АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А56-30495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" Белоконовой Я.С. (доверенность от 15.03.2016 в„– 208), от публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2016 в„– 15-2016), рассмотрев 22.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-30495/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" (после изменения наименования - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1"), место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1027808003464, ИНН 7816125303 (далее - Общество), о взыскании 19 798 147 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.05.2015.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.12.2015 и кассационного суда от 28.03.2016, иск Компании удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 17 646 655 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Компанией 15.01.2016 получен исполнительный лист серии ФС в„– 005119130 от 21.08.2015, который предъявлен к исполнению в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк".
Общество 12.02.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС в„– 005119130 от 21.08.2015 в связи с добровольным погашением задолженности.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2016, Обществу в удовлетворении заявления отказано. Суды сослались на отсутствие в платежных документах информации, позволяющей однозначно отнести перечисленные денежные средства на погашение задолженности по исполнительному листу.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС в„– 005119130.
Податель жалобы указывает, что задолженность Обществом была погашена добровольно в полном объеме до предъявления исполнительного листа к взысканию. При этом возможность указать назначение платежа в платежных документах у Общества отсутствовала, поскольку денежные средства ресурсоснабжающей организации поступили из ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" до получения взыскателем исполнительного листа и предъявления его к исполнению. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждаются приложенными к заявлению оборотно-сальдовыми ведомостями ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и актом сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 05.02.2016.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.
Кроме того, Общество заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справки по платежным документам, копии платежных документов).
Суд кассационной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ представление на стадии кассационного рассмотрения дела новых доказательств, которые не исследовались и не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, не допускается.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 43 Закона в„– 229-ФЗ, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 5 Закона в„– 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона в„– 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Из материалов дела видно, что взыскатель предъявил исполнительный лист серии ФС в„– 005119130 от 21.08.2015 к исполнению в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк".
Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона в„– 229-ФЗ, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 в„– 285-П.
Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.
Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон в„– 229-ФЗ вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.
При этом должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу в„– 310-ЭС15-17354, должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона в„– 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке.
В заявлении Общество ссылалось на то, что взысканная на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда задолженность в сумме 17 646 655 руб. 25 коп. частично погашена за счет платежей потребителей, перечисленных в адрес ресурсоснабжающей организации ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", а частично - взыскана по исполнительному листу путем удержания денежных средств со счета должника в банке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие в платежных документах информации, позволяющей отнести перечисленные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному листу, суды правомерно исходили из того, что потребители оплачивают коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям через агента (ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"); в документах на перечисление денежных средств, которые оформляются агентом, не указывается период, за который произведена оплата. В силу части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации Компания вправе засчитать указанные платежи в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Поскольку Общество документально не подтвердило факт погашения в добровольном порядке именно той задолженности, которая была присуждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда и на взыскание которой был выдан исполнительный лист, предъявленный Компанией к исполнению, суды обоснованно оставили заявление о прекращении исполнительного производства без удовлетворения.
Выводы судов соответствуют нормам материального права, процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу в„– А56-30495/2015 исправлена опечатка. Вместо "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А56-14528/2016" следует читать правильный номер дела, по которому принят судебный акт, - "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А56-30495/2015".
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А56-14528/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема"- без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1027808003464, ИНН 7816125303) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.06.2016 в„– 1363.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------