АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А42-5821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2015 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А42-5821/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184536, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25А, ОГРН 1025100676776, ИНН 5108900550 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 4, оф. 174, ОГРН 1095108000294, ИНН 5108998295 (далее - Товарищество), о взыскании 1 234 165 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2015 года, и 193 926 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Решением от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 04.12.2015 и постановление от 31.05.2016 отменить в части удовлетворения иска о взыскании 193 926 руб. 73 коп. процентов и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в указанной части.
Податель жалобы ссылается на то, что являясь некоммерческой организацией, осуществляет начисление населению платы за коммунальные услуги, и не имеет право покрывать недостающие для расчетов средства на коммунальные платежи за счет средств других статей, предусмотренных в смете по содержанию и обслуживанию общего домового имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Предприятие и Товарищество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 18.03.2013 в„– 05 (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора датой начала поставки теплоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2013.
Объектом теплоснабжения по Договору является находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский пр., д. 4 (приложение в„– 2 к Договору).
Порядок определения количества (объема) тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в разделе 6 Договора.
Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что расчеты стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом по тарифному регулированию.
Согласно пунктам 7.1 и 7.6 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата по Договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании актов об оказании услуг по показаниям приборов учета и выставленных счетов-фактур.
Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 30.06.2013 с правом на пролонгацию (пункт 10.2 Договора).
Во исполнение Договора в период с января по май 2015 года Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию, стоимость которой ответчик в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Судебные акты обжалуются только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и ответчик не оспаривает, что в период с января по май 2015 года во исполнение Договора истец поставил в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика тепловую энергию, задолженность за которую составила 1 234 165 руб. 88 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда (далее - ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Установив, что Товарищество своевременно денежные средства в счет оплаты потребленной тепловой энергии ответчику не перечислило и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным требование истца о взыскании 193 926 руб. 73 коп. процентов, начисленных за период с 23.12.2014 по 25.11.2015.
Суды проверили расчет процентов, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству. Сведения о том, что размер взысканных процентов превышает размер, установленный пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что несвоевременная оплата собственниками помещений потребленных коммунальных услуг не освобождает ответчика, как абонента по Договору, от обязанности оплачивать в установленный Договором срок ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс.
Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А42-5821/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комфорт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------