АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А26-9261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пяозерский леспромхоз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А26-9261/2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пяозерский леспромхоз", место нахождения: 186667, Республика Карелия, Лоухский р-н, пос. Пяозерский, ул. Мира, д. 10А, ОГРН 1021001088305, ИНН 1018000229 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Пяозерского городского поселения, место нахождения: 186667, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Пяозерский, Молодежная ул., д. 58, ОГРН 1051001669157, ИНН 1018003935 (далее - Администрация поселения), о признании за истцом права собственности на часть общей площадью 81,7 кв. м, состоящую из помещений площадью 39,4 кв. м, 17,2 кв. м, 21,2 кв. м, 2,1 кв. м и 1,8 кв. м, указанных в техническом паспорте в„– 28, здания ремстройцеха, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский р-н, пос. Пяозерский (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Лоухского муниципального района, место нахождения: 186660, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт. Лоухи, Советская ул., д. 27, ОГРН 1021001088371, ИНН 1018001085 (далее - Администрация района); Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543; Леонтьева Лидия Александровна.
Решением от 21.01.2016 (судья Борунов И.Н.) исковые требования удовлетворены со ссылкой на признание иска ответчиком.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 20.06.2016 и оставить в силе решение от 21.01.2016. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд недостаточно изучил материалы дела; суд апелляционной инстанции необоснованно не принял признание иска ответчиком, содержащееся в его отзыве, направленном в суд первой инстанции; в материалы дела представлены достаточные доказательства возникновения у Общества права собственности на все здание ремстройцеха в процессе приватизации, принадлежности Обществу на праве собственности спорной части здания, а также отсутствия выбытия этого имущества из владения Общества; передача спорной части здания в пользование иным лицам не свидетельствует о прекращении права собственности истца на нее; апелляционный суд посчитал имеющими преюдициальное значение для настоящего дела отдельные выводы, содержащиеся в судебных актах по делу в„– А26-8791/2014, и безосновательно проигнорировал выводы, изложенные в решении по делу в„– А26-7975/2015.
Леонтьева Л.А. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что спорная часть здания в установленном порядке в процессе разграничения государственной и муниципальной собственности передана в собственность Пяозерского городского поселения, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно отказал в иске.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Леонтьева Л.А. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в 1993 году в результате приватизации государственного предприятия "Пяозерское комплексное лесопромышленное хозяйство", относящегося к государственной собственности Республики Карелия, на основании утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью от 04.08.93 в„– 522-р плана приватизации путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество открытого типа "Пяозерское лесопромышленное хозяйство" (далее - АООТ "Пяозерский леспромхоз").
21.12.2000 за Обществом зарегистрировано право собственности на часть одноэтажного кирпичного здания ремстройцеха (гаражи управления) площадью 202,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский р-н, пос. Пяозерский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2000 серии 10АО в„– 866016.
В последующем право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано на основании мирового соглашения от 04.09.2009, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009, акта приема-передачи недвижимости от 14.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2009 серии 10АБ в„– 296979.
Общество, ссылаясь на то, что в процессе приватизации ему было передано здание ремстройцеха целиком, но ошибочно зарегистрировано право собственности Общества только на часть здания, из владения и пользования Общества здание ремстройцеха общей площадью 295,1 кв. м не выбывало, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав, что Администрация поселения, указавшая в отзыве на отсутствие у нее возражений по существу заявленных исковых требований, признала иск, удовлетворил исковые требования со ссылкой только на данное обстоятельство.
Суд апелляционной инстанции, посчитав невозможным квалифицировать имеющееся в деле заявление Администрации (том 1, лист 122) исходя из его содержания как признание иска, обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований с учетом следующих обстоятельств, установленных по результатам исследования материалов дела.
Апелляционный суд, правомерно в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу в„– А26-8791/2014, верно исходил из того, что в плане приватизации государственного предприятия и приложениях к нему не содержатся сведения, позволяющие однозначно установить, что в уставный капитал образованного в результате приватизации акционерного общества в составе приватизируемого имущества было передано здание ремстройцеха целиком.
В дальнейшем в 1995-1996 годах на основании решений государственных органов власти Республики Карелия и органов местного самоуправления Лоухского района в муниципальную собственность Лоухского района были приняты объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находившиеся на балансе АООТ "Пяозерский леспромхоз". В материалах дела имеются документы (технический паспорт в„– 28 на здание конторы, Перечень основных средств, включенных в уставный капитал ОАО "Пяозерский ЛПХ"), в которых содержатся указания на то, что часть здания ремстройцеха, именуемого также как контора лесопункта, передана Пяозерскому ЖКХ.
Впоследствии в процессе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями Лоухского муниципального района на основании Закона Республики Карелия от 20.01.2008 в„– 1161-ЗРК в муниципальную собственность Пяозерского городского поселения передано нежилое помещение площадью 82,5 кв. м в одноэтажном кирпичном здании по адресу: п. Пяозерский, ул. Мира, д. 26.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал не доказанным истцом возникновение у него права собственности на спорную часть здания, а также нахождение помещений совокупной площадью 81,7 кв. м в фактическом владении истца и в соответствии со статьями 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22, отказал в удовлетворении иска.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда об отсутствии необходимых и достаточных условий для признания за Обществом права собственности на спорную часть здания ремстройцеха.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А26-9261/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пяозерский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------