АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А26-8337/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" Букатиной Е.В. (доверенность от 22.06.2015 в„– 21), Солдатовой Э.О. (доверенность от 19.07.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Карелия Чурбановой И.Б. (доверенность от 09.10.2015), Чекшиной О.Г. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу в„– А26-8337/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Торг", место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д. 88-А, ОГРН 1061007021800, ИНН 1012008341 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, ОГРН 1041001630009, ИНН 1007012208 (далее - Инспекция), от 11.06.2015 в„– 322.
Решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение.
По утверждению подателя жалобы, он представил все необходимые документы, свидетельствующие о правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); недобросовестность контрагентов (в случае ее установления) не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; Инспекцией не опровергнута реальность приобретения Обществом лесоматериалов и оборудования, которые приняты на учет, переработаны и впоследствии реализованы покупателям.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов, по результатам которой 09.04.2015 составила акт в„– 402 и 11.06.2015 вынесла решение в„– 322.
Указанным решением Обществу доначислено 3 324 011 руб. НДС, начислено 1 153 898 руб. 37 коп. пеней и 97 132 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 25.08.2015 в„– 13-11/07557с решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, считая решение от 11.06.2015 в„– 322 недействительным, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лира-СПб", "Альтаир", "СпецПромТорг", закрытым акционерным обществом "Авертон групп" (далее - ЗАО "Авертон групп"), о доказанности Инспекцией совершения Обществом действий, направленных на получение необоснованной выгоды, и о непроявлении налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 и 172 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 в„– 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.
Как следует из материалов дела, Общество заключило с ООО "Лира-СПб", ООО "Альтаир", ООО "СпецПромТорг" и ЗАО "Авертон групп" договоры купли-продажи (поставки) оборудования, пиловочника и пиломатериалов.
В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с данными организациями Общество представило договоры, счета-фактуры и товарные накладные.
Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лира-СПб", ООО "Альтаир", ООО "СпецПромТорг" и ЗАО "Авертон групп".
Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 в„– 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При этом суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и Постановлением в„– 53, суды пришли к выводу о создании Обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС и об отсутствии у заявителя и спорных контрагентов реальных отношений, связанных с поставкой лесоматериалов и оборудования.
Вывод налогового органа и судов о несовершении в реальности хозяйственных операций, в подтверждение которых представлены вышеназванные документы, основан на совокупности доказательств.
Так, суды приняли во внимание, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных операций с заявленными контрагентами, подписаны неустановленными лицами, а числящиеся в качестве учредителей и руководителей названных контрагентов лица отрицают свою причастность к деятельности этих организаций и подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов.
Более того, результаты почерковедческих экспертиз, зафиксированные в заключении от 20.10.2014 в„– 3165/250, свидетельствуют о том, что подписи от имени директоров контрагентов ООО "Лира-СПб" Очневой Валентины Васильевны, ООО "Альтаир" Метелевой Дании Газизяновны, ООО "СпецПромТорг" Шаталова Алексея Игоревича, ЗАО "Авертон групп" Полякова Михаила Юрьевича выполнены не ими, а другим лицом (лицами).
Суды, оценив заключение эксперта на предмет его относимости и допустимости, правильно признали этот документ надлежащим доказательством, полученным налоговым органом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, определенных в статьях 90 и 95 НК РФ, в связи с чем довод подателя жалобы о недопустимости проведения экспертизы по копиям документов подлежит отклонению.
То обстоятельство, что для проведения экспертизы эксперт получил копии документов, содержащих подписи руководителей спорных контрагентов, не препятствовало ему сделать однозначный вывод о том, что они выполнены не указанными в них лицами, а другими людьми. О недостаточности представленных на экспертизу материалов эксперт в соответствии с пунктом 5 статьи 95 НК РФ не заявлял.
Суды также учли, что организации - контрагенты Общества не обладали необходимыми для осуществления деятельности ресурсами (имуществом, транспорта, персоналом), не перечисляли плату за аренду офисных и складских помещений, коммунальные услуги, расходные материалы; все поступающие денежные средства перечислялись ими на счета фирм-однодневок, а также обналичивались физическими лицами.
Как утверждает податель жалобы, на момент совершения сделок заявленные им контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, в связи с чем их недобросовестность (в случае ее установления) не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный довод кассационная инстанция отклоняет, поскольку вывод налогового органа о незаконном применении заявителем налоговых вычетов по НДС суды признали обоснованным не только в результате исследования первичных документов, но и всех доказательств в совокупности.
Суды установили, что по условиям договоров доставка товара осуществлялась на условиях франко-склад покупателя.
В то же время товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товаров, ни налогоплательщик, ни его контрагенты не представили.
Податель жалобы считает, что непредставление товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения вычетов, поскольку факт отгрузки подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.
Такая позиция Общества признается судом кассационной инстанции ошибочной по следующим основаниям.
Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 в„– 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Следовательно, товарная накладная не может свидетельствовать о передвижении товара, о его поставке покупателю.
Указанной цели служит именно товарно-транспортная накладная.
В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная является основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Таким образом, подтвердить факт реального движения товара (его перевозку) от покупателя продавцу призвана именно товарно-транспортная накладная.
Довод подателя жалобы о том, что неоплата товара не свидетельствует о нереальности операций и не имеет значения при решении вопроса об обоснованности налогового вычета, суд кассационной инстанции отклоняет - как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 в„– 17545/10, несмотря на то что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.
В ходе проверки Инспекция провела осмотр станка корообдирочного с подающим конвейером, приобретенных (по документам налогоплательщика) у ООО "Лира-СПБ", согласно которым оборудование имеется в наличии, номера и марка оборудования идентичны, оборудование в нерабочем состоянии.
Из сведений Северо-Западного таможенного управления Карельской таможни следует, что получателем данного станка, задекларированного по процедуре "выпуск для внутреннего потребления", таможенной стоимостью 559 946 руб. 52 коп. было общество с ограниченной ответственностью "ЛФК Бумэкс" (далее - ООО "ЛФК Бумэкс").
Инспекция установила, что станок корообдирочный, приобретенный ООО "ЛФК Бумэкс" и по документам числящийся на балансе у этой организации, фактически на момент проверки находился на территории Общества.
Указанные обстоятельства, как правильно посчитали суды, также свидетельствуют о фиктивности отношений ООО "Лира-СПб" и заявителя.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.04.2010 в„– 18162/09 разъяснил, что при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Как отмечено в пункте 10 Постановления в„– 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 в„– 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Доказательства того, что налогоплательщик до заключения договоров проверял наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), а также их правоспособность, платежеспособность и возможность исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные Инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций с ООО "Лира-СПб", ООО "Альтаир", ООО "СпецПромТорг" и ЗАО "Авертон групп".
Доказательства направленности деятельности налогоплательщика на получение экономического результата и подтверждение разумной деловой цели в отношении спорных сделок в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суды, придя к правильному выводу о неподтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с заявленными им контрагентами, о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, о непроявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судами в полном объеме, выводы судов основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими положений статей 169, 171, 172, 247 и 252 НК РФ, а также Постановления в„– 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы Общество по чеку-ордеру от 19.07.2016 уплатило 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб.
Излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А26-8337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Торг", место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д. 88-А, ОГРН 1061007021800, ИНН 1012008341, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.07.2016.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------