АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А21-5392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Шаровой Н.В. (доверенность от 30.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовый Центр" Макарова М.Ю. (доверенность от 22.04.2016), рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А21-5392/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовый Центр", место нахождения: 236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 102, оф. 4, ОГРН 1043902830003, ИНН 3906125318 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - ТУ ФАУГИ), от 27.06.2014 в„– НИ-3323 об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 2390 кв. м с кадастровым номером 39:15:120311:185, расположенного по адресу: Калининград, ул. Докука, 6, а также об обязании ТУ ФАУГИ принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка путем заключения договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Территориальное управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2015, решение от 29.10.2014 и постановление апелляционного суда от 25.05.2015, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, в собственности Общества находятся разрушенные объекты, назначение которых невозможно определить, поэтому до момента их восстановления собственник не может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); судами не принято во внимание, что в нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ испрашиваемого земельного участка не согласовано со смежными землепользователями.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Минобороны России и Территориального управления поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 2 объекта недвижимости - нежилые здания площадью 16,5 кв. м и 52,2 кв. м с кадастровыми номерами 39:15:120311:184 и 39:15:120311:183, расположенные по адресу: Калининград, ул. Докука, д. 4А, 4Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2014 серии 39-АБ в„– 327947, 327948, согласно которым основанием для регистрации права послужили решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу в„– А21-4280/2013 и договор купли-продажи от 30.04.2013.
Общество 02.06.2014 обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о выкупе земельного участка площадью 2390 кв. м с кадастровым номером 39:15:120311:185, указав, что упомянутые нежилые здания расположены на данном земельном участке.
ТУ ФАУГИ письмом от 27.06.2014 в„– НИ-3323 отказало Обществу в приватизации указанного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит федеральному государственному учреждению 1906 ОМИС МО РФ, поэтому полномочия собственника в отношении этого участка осуществляет Минобороны России.
Общество, считая, что решение ТУ ФАУГИ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 1 статьи 11.2, пункт 2 статьи 11.4, статьи 29, пунктов 1 и 6 статьи 36 ЗК РФ пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, предложил установить, каким образом сформирован спорный земельный участок, находятся ли на нем принадлежащие Обществу объекты недвижимости и каким образом данные объекты эксплуатируются, определить площадь участка, необходимую для эксплуатации этих объектов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом документы, в частности кадастровое дело и кадастровую выписку от 10.11.2015 в„– 39/15-ВС-408793 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:120311:185, кадастровые выписки от 06.11.2015 в„– 39/15-ВС-406140, в„– 39//15-ВС-406138 в отношении расположенных на нем зданий, заключение специалиста от 13.11.2015 в„– 113/15, межевой план, подготовленный ООО "ДЕКОРУМ" проект планировки земельного участка, установили, что спорный участок площадью 2390 кв. м сформирован с учетом требований градостроительного законодательства и площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, используемых Обществом в складских целях.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТУ ФАУГИ, Территориальное управление и Минобороны России не представили документов, подтверждающих, что для эксплуатации объектов заявителя необходим участок меньшей площади, а равно опровергающих выводы специалиста, изложенные в заключение от 13.11.2015 в„– 113/15, о состоянии принадлежащих Обществу объектов.
При таком положении суды сделали правильный вывод о том, что отказ ТУ ФАУГИ в предоставлении спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А21-5392/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------