АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А05-14746/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В., рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2016 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-14746/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сийское", место нахождения: 164646, Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Сия, д. 12, ОГРН 1072903000136, ИНН 2919006299 (далее - ООО "Сийское", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными предписаний Отдела надзорной деятельности Пинежского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - Отдел) от 23.09.2015 в„– 128/1/1, 128/1/2.
Решением от 02.03.2016 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Постановлением от 06.06.2016 апелляционный суд оставил решение от 02.03.2016 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сийское", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, сотрудниками Отдела на основании распоряжения начальника Отдела от 31.08.2015 в„– 128 с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний от 20.02.2015 в„– 2/1/1 и 2/1/2, срок исполнения которых истек 01.07.2015, проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты - здания котельной, расположенного по адресу: 164646, Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Сия, д. 23; здания канализационных очистных сооружений (станция биологической очистки сточных вод), расположенного по адресу: 164646, Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Сия, стр. 38, по результатам которой составлен акт проверки от 23.09.2015 в„– 128.
В ходе проверки установлено невыполнение Обществом требований предписаний, в соответствии с которыми оно в силу Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ), Сводом правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - МЧС РФ) от 25.03.2009 в„– 173 (далее - СП 3.13130.2009), Свода правил СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 в„– 175 (далее - СП 5.13130.2009), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 в„– 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила в„– 390), должно было оборудовать помещения котельной и очистных сооружений автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа, оборудовать светильники в здании котельной колпаками (рассеивателями).
По результатам проверки Отдел выдал Обществу предписание от 23.09.2015 в„– 128/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2016. В данном предписании отражены следующие нарушения в здании котельной:
- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 54, статья 83 Закона в„– 123-ФЗ, пункт 38 Таблицы А3, пункт А4 Приложения А СП 5.13130.2009);
- помещения не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа (нарушены часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 54, статья 83 Закона в„– 123-ФЗ, пункт 17 таблицы 2, глава 7 СП 3.13130.2009);
- в здании котельной допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушен подпункт "в" пункта 42 Правил в„– 390).
Также Отдел выдал Обществу предписание от 23.09.2015 в„– 128/1/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2016. В данном предписании отражены следующие нарушения в здании канализационных очистных сооружений (станция биологической очистки сточных вод):
- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 54, статья 83 Закона в„– 123-ФЗ, пункт 38 Таблицы А3, пункт А4 Приложения А СП 5.13130.2009);
- помещения не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа (нарушены часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 54, статья 83 Закона в„– 123-ФЗ, пункт 17 таблицы 2, глава 7 СП 3.13130.2009).
ООО "Сийское" оспорило указанные предписания в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные предписания являются законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 2 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Закона в„– 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество пользовалось зданием котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п. Сия, д. 23, и зданием очистных сооружений (станция биологической очистки сточных вод), расположенным по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п. Сия, строение 38, на основании договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, от 10.06.2010 в„– 1 и 3, заключенных с администрацией муниципального образования "Сийское" (далее - администрация). Согласно пункту 2.1 названных договоров срок их действия установлен сторонами с 25.06.2010 по 25.06.2015.
Названные договоры прекратили свое действие с 25.06.2015 на основании соглашений от 25.06.2015 о прекращении действия договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 10.06.2010 в„– 1, 3. В соответствии с актами приема-передачи имущества от 25.06.2015 Общество передало, а администрация приняла здание котельной и станцию биологической очистки сточных вод.
Администрация и Общество 21.07.2015 заключили концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Сийское" (далее - концессионное соглашение), согласно которому Обществу переданы объекты в соответствии с приложением в„– 1 к соглашению, в которые вошли указанные выше котельная и очистные сооружения.
Пунктом 1.1 концессионного соглашения предусмотрено, что Общество обязуется за свой счет на условиях, определенных концессионным соглашением, реконструировать и (или) модернизировать объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод муниципального образования "Сийское", состав и описание которых приведены в приложении в„– 1 концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит администрации, и использовать объекты в целях оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению и потребителям муниципального образования "Сийское" в соответствии с нормами и правилами, установленными для этого вида деятельности, а администрация обязуется предоставить обществу на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
На основании акта приема-передачи имущества, подписанного сторонами, администрация передала Обществу названные объекты.
Общество указывает в жалобе, что поскольку ранее выданные предписания Отдела от 20.02.2015 в„– 2/1/1 и 2/1/2, по выполнению которых проводилась проверка, выдавались на основании и с учетом условий договоров аренды недвижимого имущества от 10.06.2010, прекративших свое действие, то у Общества отсутствует обязанность по исполнению указанных предписаний, а, следовательно, основания для проведения проверки по исполнению предписаний от 20.02.2015 в„– 2/1/1 и 2/1/2 после 25.06.2015 отсутствуют.
Между тем, как правильно указали суды, данный довод жалобы подлежит отклонению, так как приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество фактически не прекращало пользование объектами.
Податель жалобы также отмечает, что условиями концессионного соглашения не предусмотрена обязанность концессионера (ООО "Сийское) по устранению нарушений правил пожарной безопасности, допущенных собственником недвижимого имущества. Общество уточняет, что пунктом 4.5 концессионного соглашения от 21.07.2015 реконструкция и капитальный ремонт объектов соглашения осуществляется концессионером в соответствии с заданием - приложением в„– 4 "Задание и мероприятия по реконструкции, модернизации объекта концессионного соглашения", в котором определен конкретный перечень и объемы работ, период их выполнения, а также стоимость и отсутствуют такие работы, как монтаж автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах в п. Сия (зданиях котельной и очистных сооружений).
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.
В соответствии с пунктом 1.2 концессионного соглашения Общество обязуется обеспечить безаварийную и безопасную эксплуатацию объектов соглашения, выполнять меры по содержанию, техническому обслуживанию и проведению текущего и капитального ремонта объектов соглашения, осуществлять замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным, проводить мероприятия по улучшению характеристик, эксплуатационных свойств, энергетическому обследованию и энергосбережению в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями концессионного соглашения.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отметили, что концессионным соглашением на Общество возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Общество пользуется зданием котельной и станцией биологической очистки сточных вод и обязано соблюдать при их использовании требования пожарной безопасности.
В силу статьи 20 Закона в„– 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона в„– 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона в„– 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу частей 1 и 10 статьи 83 Закона в„– 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются Законом в„– 123-ФЗ и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно пункту А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.
В соответствии с пунктом А.4 Приложения А к СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в Перечне зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
Разделом III табл. А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009 предусмотрено, что производственные помещения подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Пунктом 38 табл. А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009 предусмотрено, что помещения административного и общественного назначения, встроенные и пристроенные, независимо от площади следует защищать автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Главой 7 СП 3.13130.2009 установлено, что здания (сооружения) должны оснащаться системами оповещения и управления эвакуацией людей соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа системы оповещения и управления эвакуацией людей для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.
В соответствии с пунктом 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 к таким зданиям отнесены производственные и складские здания, стоянки для автомобилей, архивы, книгохранилища (категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности).
В силу подпункта "в" пункта 42 Правил в„– 390 запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды в ходе судебного разбирательства пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом части 4 статьи 4, части 2 статьи 54, статьи 83 Закона в„– 123-ФЗ, пункта 38 Таблицы А3, пункта А4 Приложения А СП 5.13130.2009, пункта 17 таблицы 2, главы 7 СП 3.13130.2009, подпункта "в" пункта 42 Правил в„– 390.
Податель жалобы считает, что Обществу неправомерно вменено нарушение положений Закона в„– 123-ФЗ, поскольку здания котельной и станции биологической очистки сточных вод построены в 1981 и 1978 годах, до вступления в силу Закона в„– 123-ФЗ.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Системный анализ приведенной выше нормы позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий (сооружений) до введения в действие Закона в„– 123-ФЗ данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в Законе в„– 123-ФЗ требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
В данном случае, как правильно указали суды, оборудование объекта автоматическими установками пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт зданий, строений или сооружений, а относится к мероприятиям, связанным с эксплуатацией объекта.
Общество полагает, что СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009 подлежат применению на добровольной основе и несоблюдение названных сводов правил не может рассматриваться в качестве основания привлечения к ответственности.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона в„– 123-ФЗ, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 в„– 474.
В соответствии с Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 в„– 624, свод правил представляет собой документ по стандартизации, утвержденный федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.
Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 6 Закона в„– 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Исходя из смысла данной нормы, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.
Поскольку в данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, то Общество обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний Отдела от 23.09.2015 в„– 128/1/1, 128/1/2.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Излишне уплаченная ООО "Сийское" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в силу статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А05-14746/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сийское", место нахождения: 164646, Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Сия, д. 12, ОГРН 1072903000136, ИНН 2919006299, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.07.2016 в„– 291.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------