АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А66-4912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2016 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А66-4912/2015,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец" (место нахождения: 170032, г. Тверь, Калининский р-н пос. Химинститута, ОГРН 1036900016889, ИНН 6903022260; далее - Товарищество) о взыскании 9 449 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в январе - феврале 2015 года электрическую энергию и 95 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 31.03.2015.
Решением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 18.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 18.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 в„– 69120408, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, являются точки поставки, определенные сторонами в приложении в„– 2 к договору.
Приложением в„– 2 сторонами согласована единственная точка поставки - ПС 35/6 кВ в„– 13 ВЛ-6кВ в„– 8 КТП-6/0,4 кВ с/о Дружба.
Согласно пункту 4.1 договора и приложению в„– 3 к договору объем потребления электрической энергии определяется по прибору учета Меркурий-230, в„– 01773502, место установки - РУ-0,4 кВ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: 30% стоимости - в месяце, за который осуществляется оплата (до 10-го числа этого месяца); 40% стоимости - в месяце, за который осуществляется оплата (до 25-го числа этого месяца); окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Из материалов дела следует, что Общество в спорный период поставило Товариществу электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры. Поскольку обязательства по оплате электроэнергии Товариществом в полном объеме не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания Обществом в спорный период услуг по электроснабжению Товарищество не оспаривает. Сведения о том, что ответчик в январе и феврале 2015 года отключался от электроснабжения, в дело не представлено. Спор возник в связи с определением объема оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, после заключения сторонами договора от 01.04.2014 в„– 69120408 между Обществом и членами Товарищества заключены прямые договоры энергоснабжения.
В приложении в„– 3 к названному договору стороны в установленном порядке согласовали способ определения объема подлежащей оплате электрической энергии как разность объемов потребленной электроэнергии Товариществом на основании общего прибора учета электроэнергии и суммы показаний индивидуальных приборов учета, по которым потребители оплачивают потребленную электрическую энергию.
Общество определило объем поставленной в спорный период электроэнергии в соответствии с названным приложением. Товарищество считает, что условия договора к отношениям сторон применяться не могут, поскольку Товарищество должно оплачивать электроэнергию, поставленную лишь в общие помещения, в которых ответчик самостоятельно установил приборы учета.
До внесения изменений в договор в установленном порядке стороны в своих отношениях обязаны руководствоваться действующими в настоящее время условиями договора и действующими в сфере энергоснабжения нормативными правовыми актами, обязательными для потребителя и гарантирующего поставщика.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.
Доказательств несоответствия прибора учета, показания которого Общество использовало в своем расчете, диспозиции пунктов 137, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, в дело не представлено.
Проверив расчет Общества, суд счел его правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
Доказательств того, что произведенным Обществом расчетом нарушены права садоводческого товарищества, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А66-4912/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------