АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А56-88256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., при участии индивидуального предпринимателя Богданова Николая Александровича, от Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 28.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Николая Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-88256/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданов Николай Александрович, (ОГРНИП 305470507500049) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; далее - ТУ ФАУГИ), выразившегося в отказе подать иск по снятию с кадастрового учета и регистрации дачных участков, образованных при разделе участка с кадастровым номером 47:23:02-44-001:0201 на месте расположения объектов государственной мелиорации, восстановлению права государственной собственности на земельные участки, занятые объектами государственной мелиорации, регистрации их в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении работоспособности осушительной сети (окапывания мелиоративных каналов, вывоза грунта на смежный участок и восстановления покрытия откосов каналов).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2016, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Богданов Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТУ ФАУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0244001:216, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Вереевская волость, д. Вайя. По мнению заявителя, его земельный участок от смежного земельного участка с кадастровым номером 47:23:02-59-002-0087 разделяет государственная межхозяйственная мелиоративная сеть, каналы которой в настоящее время засыпаны, что приводит к затоплению земельного участка предпринимателя.
Ранее индивидуальный предприниматель обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ТУ ФАУГИ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению мелиоративных систем (дело в„– А56-27141/2014). Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу в„– А56-27141/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления. Судебными актами по указанному делу было установлено, что "Межхозяйственные государственные системы мелиорации" как объекты недвижимости, расположенные в указанном предпринимателем месте, не внесены в реестр федерального имущества. В связи с этим у ТУ ФАУГИ отсутствуют правовые основания для совершения каких-либо действий в отношении указанных объектов, а также для осуществления функций по контролю за этим имуществом.
Предприниматель вновь обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением от 08.02.2015, в котором просил осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на межхозяйственную мелиоративную сеть, расположенную в Гатчинском районе Ленинградской области. Предприниматель также просил принять меры к восстановлению работоспособности мелиоративной системы (обращение от 01.06.2015).
Поскольку никакие меры по его заявлению ТУ ФАУГИ приняты не были предприниматель обратился в суд с заявлением. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу в„– А56-51676/2015 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ, выразившегося в отказе в принятии мер по государственной регистрации объектов государственной межхозяйственной мелиорации и земельных участков, занятых объектами мелиорации, и не принятии мер по восстановлению работоспособности системы мелиорации.
Предприниматель обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением от 01.12.2015, в котором изложил просьбу о подаче ТУ ФАУГИ в суд иска с требованием снять с кадастрового учета и регистрации земельные участки, занятые объектами мелиорации, просил также Управление принять меры к восстановлению работоспособности мелиоративной системы.
Поскольку Управление ответило отказом, предприниматель, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления предпринимателя, признав его требования не основанными на законе.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих, что мелиоративная система, в отношении которой предпринимателем предъявлены требования, является федеральной собственностью.
Кроме того, требование предпринимателя обязать ТУ ФАУГИ обратиться в суд с иском противоречит нормам процессуального права, поскольку обращение за судебной защитой является правом, а не обязанностью ТУ ФАГИ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А56-88256/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------