АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А56-48447/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Лемо-вуд" Коваля В.А. (доверенность от 15.04.16 в„– 18), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степановой С.Н. (доверенность от 30.12.2015 в„– 11-20/2015-225), рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лемо-вуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Колосова Ж.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-48447/2015,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лемо-вуд" (место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, Набережная ул., 61, ОГРН 1024701652788, ИНН 4712001474; далее - общество, ЗАО "Лемо-вуд") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 в„– 2-2008-11-13-З (в редакции, подготовленной и направленной обществу письмами от 18.11.2014 и 09.02.2015), касающееся изменения предмета договора.
Определением от 15.01.2016 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Раздольевское сельское поселение" муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" (место нахождения: 188733, Ленинградская обл., Приозерский р-н, дер. Раздолье, Центральная ул., 1, 3, ОГРН 1054700441377, ИНН 4712039333; далее - администрация, МО "Раздольевское сельское поселение"), общество с ограниченной ответственностью "Лазурное" (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., 9, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1054700435657, ИНН 4712022410; далее - ООО "Лазурное").
Решением суда от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2016, заявленные комитетом требования удовлетворены; суд обязал общество заключить с комитетом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 в„– 2-2008-11-13-З в связи с включением в границы населенных пунктов МО "Раздольевское сельское поселение" лесного участка, внести в упомянутый договор следующие изменения:
- пункт 2 раздела I "Предмет договора" изложить в следующей редакции: "Лесной участок площадью 23507,1521 га, предоставленный в аренду по настоящему договору имеет следующее месторасположение: в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.2008 в„– 319: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество в границах кварталов в„– 1-5 (части), 6-10, 11 (часть), 12 (часть), 13-21, 22 (часть), 23-67, 68 (часть), 69-99, 100 (часть), 101-103, Борисовское участковое лесничество в границах кварталов в„– 1-6, 7 (часть), 8-90, 91 (часть), 92-121, категория земель - земли лесного фонда (пункт 1.1 дополнительного соглашения);
- далее, везде по тексту договора аренды, площадь и местоположение лесного участка, предоставляемого в аренду, соответствует пункту 1.1 дополнительного соглашения;
- приложение к договору в„– 8 изложить в редакции приложения в„– 1 дополнительного соглашения;
- по всем остальным вопросам, не затронутым условиями настоящего дополнительного соглашения, продолжают действовать условия договора аренды.
В кассационной жалобе и письменных пояснениях общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Податель жалобы указывает, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав арендаторов земельных участков (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ); исчерпывающий перечень оснований для изменения договоров аренды земель лесного фонда, заключенных по результатам торгов, установлен законом; в рассматриваемом случае такие основания, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), отсутствуют; обжалуемым решением суд исключил из договора часть земельного участка площадью 139,148 га, которая никогда не включалась в черту населенного пункта; выводы суда о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении, противоречат обстоятельствам дела; условия для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствуют.
Представители администрации, ООО "Лазурное", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель комитета отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.11.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 2-2008-11-13-З; лесной участок передан арендатору для заготовки древесины; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 07.11.2008 в„– 1373 "О приведении договора аренды участков лесного фонда от 29.07.2003 в„– 45 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 2 договора (далее - лесной участок).
Как указано в пункте 2 договора лесной участок площадью 23 659,3 га предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: в соответствии с приказом Рослесхоза от 14.11.2007 в„– 452 - Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Кривковское участковое лесничество в границах кварталов в„– 1-67, 68 (часть), 69-103, Борисовское участковое лесничество в границах кварталов в„– 1-121, ранее Ленинградская область, Приозерский район, Сосновский лесхоз, Кривковское лесничество в границах кварталов в„– 1-103, Борисовское лесничество в границах кварталов в„– 1-121; категория земель - земли лесного фонда; кадастровый номер - отсутствует; номер учетной записи лесного участка: 435-2008-07.
В пунктах 3 и 4 договора стороны согласовали, что схема расположения лесного участка и его характеристика проводятся в приложениях в„– 1 и 2; лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению в„– 3; в соответствии с пунктом 20 договора все изменения к нему оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.
Согласно пункту 24 договора все изменения к договору оформляются в форме дополнительных соглашений и подписываются сторонами. Сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор, направляет другой стороне письменное предложение об изменении условий договора и проект соответствующего дополнительного соглашения. Сторона, получившая предложения об изменении условий договора должна в течение 14 дней с момента получения предложения направить в случае своего несогласия с условиями проекта дополнительного соглашения заинтересованной стороне письменный ответ или, в случае своего согласия, подписать дополнительное соглашение (том дела II; листы 32 - 40).
В обоснование иска комитет указал, что в соответствии с генеральным планом МО "Раздольевское сельское поселение", утвержденным решением Совета депутатов МО "Раздольевское сельское поселение" от 10.12.2012 в„– 124, земельный участок площадью 13,0 га по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал в„– 91 (часть, выделы 9-13) включен в границы населенных пунктов МО "Раздольевское сельское поселение", относится к жилой зоне Ж-1 и к зоне озеленения общего пользования Р-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории МО "Раздольевское сельское поселение", утвержденными решением упомянутого Совета депутатов от 28.12.2012 в„– 128 (том дела I; листы 4 - 6, 41 - 42 101 - 103).
Для дальнейшего оформления документов на данный земельный участок в связи со сменой категории земель "земли лесного фонда" на категорию земель "земли населенных пунктов", что является существенным изменением, и поскольку согласно генеральному плану в границы населенных пунктов входит часть лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды, комитет направил в адрес общества письма от 18.11.2014 и от 09.02.2015 с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору в связи с необходимостью изменения предмета договора.
Поскольку обществом не предпринято действий, направленных на подписание дополнительного соглашения, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Суды признали наличие условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, существенное изменение значимых обстоятельств.
Суды констатировали указанный выше факт утверждения генерального плана МО "Раздольевское сельское поселение" (решением Совета депутатов от 10.12.2012 в„– 124, в приложении в„– 1 к которому приведен перечень земельных участков, включенных в границы земель населенных пунктов, с указанием кадастровых номеров, формы собственности, площади, категорией земель и вида разрешенного использования).
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 91 (выделы 9-13) включен в границы населенных пунктов МО "Раздольевское сельское поселение" и относится к жилой зоне Ж-1 и к зоне озеленения общего пользования Р-1 в соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки.
Суды также учли письмо Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 10.09.2012 "О рассмотрении проекта генерального плана", где соответствующим ведомством дано согласие на уменьшение земель лесного фонда за счет перевода их в земли населенных пунктов (146,3 га) и в земли промышленности и иного специального назначения (154,7 га).
Выводы судов отвечают следующим нормативным положениям.
Лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статья 3 ЛК РФ).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
Объект аренды является существенным условием договора аренды (статья 607 ГК РФ); изменение площади арендуемого земельного участка влечет изменение размера подлежащей внесению арендной платы (статья 614 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
Вместе с тем согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.
В рассматриваемой ситуации применим раздел III части первой ГК ("Общая часть обязательственного права"), в том числе подраздел 2 ("Общие положения о договоре").
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).
Суды правильно оценили фактические обстоятельства дела в связи с приведенными нормативными положениями, признав, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка.
По смыслу приведенных нормативных положений (в их системном единстве) само по себе включение лесного участка в границы населенного пункта (изменение его категории) при условии сохранения вида его разрешенного использования не является существенным изменением обстоятельств применительно к статье 451 ГК РФ. В данном же случае разрешенное использование изменено.
При заключении договора стороны исходили из того, что использование лесного участка в целях заготовки древесины соответствует интересам сторон договора, одной из которых являлся уполномоченный орган - комитет, соответствует публичным и частным интересам, не препятствует правам иных лиц в пользовании лесами.
На момент заключения договора генеральный план МО "Раздольевское сельское поселение" не был утвержден Советом депутатов МО "Раздольевское сельское поселение"; этот план (его утверждение в соответствии с установленным порядком) никем не оспорен, не признан не соответствующим закону; ввиду таких обстоятельств дальнейшая реализация ответчиком прав арендатора как субъекта, использующего арендуемый земельный участок в части 13 га для заготовки древесины, нарушает баланс частных и публичных прав (законных интересов); она невозможна, поскольку противоречит новому целевому назначению участка (в части 13 га).
Как обоснованно признали суды, при заключении договора истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть изменение границ населенных пунктов МО "Раздольевское сельское поселение"; обстоятельства включения части арендуемого земельного участка в границы населенных пунктов МО "Раздольевское сельское поселение" являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка; при этом исполнение договора без изменения его условий является невозможным, может нанести ущерб охраняемым общественным интересам; кроме того, сохранение договора в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц; иск комитета заявлен в силу исключительности имеющихся в настоящий момент обстоятельств, а необходимые затраты для исполнения договора на измененных судом условиях значительно меньше того ущерба, который могут понести стороны в случае расторжения договора.
Перспектива осуществления ЗАО "Лемо-вуд" экономической деятельности на измененном лесном участке в определенный договором срок не поставлена ответчиком под сомнение; последним не указаны те или иные ощутимые в связи с изменением договора препятствия для осуществления такой деятельности.
По настоящему делу суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно исключено из договора 139,148 га площади лесного участка, которые не включались в черту населенного пункта.
При этом апелляционный суд указал, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства того, что заявленный в дополнительном соглашении к договору размер лесного участка не соответствует сведениям, указанным в генеральном плане МО "Раздольевское сельское поселение".
Суд кассационной инстанции не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Предмет доказывания по делу определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим предмет доказывания не исчерпывается, поскольку процессуальный закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Сами стороны не всегда правильно определяют основание своих требований или возражений и ссылаются на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания должен проявить суд.
По смыслу положений статьи 9 АПК РФ принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя лица, участвующие в деле, обязаны в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Иными словами, ввиду предмета и основания иска окончательное формирование предмета доказывания по делу является прерогативой суда, а не участников спора.
Из материалов дела следует, что в основание иска комитета положен факт заключения в 2008 году договора аренды лесного участка площадью 23 659,3 га; иные обстоятельства, позволяющие удостовериться в обоснованном уменьшении площади арендуемого участка ранее, до предъявления иска, ни в исковом заявлении, ни в иных процессуальных документах комитетом не приведены.
Обнаружив арифметическое несоответствие (23 659,3-23 507,1521 = 152,148, а не 13 га, как указано в основании иска), ответчик указал на это в письменной позиции в рамках апелляционного производства; никаких разумных пояснений по этому поводу комитет в отзыве на апелляционную жалобу не привел (том дела II, лист 41 - 45).
При таких обстоятельствах возложение бремени доказывания значимых обстоятельств на ответчика не согласуется с требованиями статьи 65 АПК РФ.
Именно комитет должен подтвердить обоснованность своих исковых требований по размеру изменяемой площади арендуемого участка, указать, в связи с какими обстоятельствами уменьшение площади на 13 га согласуется с площадью, отраженной им в представленном суду проекте дополнительного соглашения (23 507,1521 га).
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).
Поскольку суды не отнесли указанные обстоятельства к предмету доказывания, не установили обоснованный размер изменяемого участка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенного решить вопрос об обоснованном размере изменяемой площади арендуемого ЗАО "Лемо-вуд" лесного участка, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы за рассмотрение дела в судах трех инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-48447/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------