АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А56-38933/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мушкетова Е.М. (доверенность от 15.09.2016 в„– 78/18943/16), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Б. (доверенность от 17.08.2016 в„– 289-11-20), рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-38933/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная улица, дом 1, ОГРН 1109847012186, ИНН 7813487351 (далее - ООО "Ай Си", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 20.04.2015 в„– 04/9198 и 04/9199 и предписания от 20.04.2015 в„– 04/9198-1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 26/28 (далее - ГУ МЧС), общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 85, корпус 1, квартира 73, ОГРН 1147847009200, ИНН 7804523719 (далее - ООО "A&E "Управляющая компания "Уют") и общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк-сервис", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, улица Александра Невского, дом 4, литера "А", помещение 2Н, ОГРН 1089848055220, ИНН 7842398875 (далее - ООО "СтройЛинк-сервис").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, Обществу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Ай Си" просит отменить решение от 08.12.2015 и постановление от 12.04.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о нарушении Обществом норм действующего законодательства Российской Федерации в связи с включением Обществом при подаче заявки в перечень дополнительно выполняемых работ и услуг по обслуживанию многоквартирного дома тех услуг, которые входят в минимальный перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 03.04.2013 в„– 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление в„– 290). По мнению подателя жалобы, нормы права не содержат прямого запрета на включение в перечень дополнительных работ и услуг для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме тех работ и услуг, которые содержатся в обязательном перечне. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом судов в отношении того, что действия Общества ведут к увеличению стоимости работ и затрат; окончательная стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определена в конкурсной документации и изменению не подлежит.
В судебном заседании представители Управления и ГУ МЧС просили оставить обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
ООО "Ай Си", ООО "A&E "Управляющая компания "Уют", ООО "СтройЛинк-сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ГУ МЧС как организатор торгов 26.02.2015 разместило на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение в„– 260215/7915538/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера "А".
Конкурс проводился в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление в„– 75).
Победителем указанного конкурса признано ООО "Ай Си" как участник, сделавший наилучшее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг. 09.04.2015 в Управление обратились участники конкурса ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" с жалобами на действия конкурсной комиссии.
В жалобах, представленных в Управление, ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" заявили, что конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера "А", нарушены положения Постановления в„– 75. Данное нарушение по мнению заявителей выразилось в том, что весь перечень дополнительных работ и услуг, предложенный победителем конкурса ООО "Ай Си", предложение которого признано наибольшим, содержится в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением в„– 290, и в перечне обязательных работ и услуг, указанных в конкурсной документации. Также организатором конкурса при определении победителя не было учтено, что заявка ООО "Ай Си" содержала предложение о цене (128 000 000 руб.), превышающее плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную в извещении о проведении торгов (14 040 293 руб. 73 коп.).
Управление, рассмотрев жалобы ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", решениями от 20.04.2015 в„– 04/9198 и 04/9199 признало жалобы ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" обоснованными, а ГУ МЧС - нарушившим требования пункта 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 (в редакции от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
В своих решениях УФАС указало на то, что конкурсная комиссия обязана проверить соответствие заявленного участником конкурса предложения по перечню и стоимости дополнительных работ и услуг, учитывая те виды и услуги и их периодичность, предложения по которым не противоречит действующему законодательству. Выявив в представленном перечне работы и услуги, либо условия их оказания (в том числе, и периодичность), нарушающие нормы действующего законодательства, конкурсная комиссия имеет право не учитывать стоимость указанных работ и услуг полностью или частично при проверке соответствия заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг суммарной стоимости работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, и, в случае если общая стоимость дополнительных работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, окажется меньше предложения участника по стоимости работ и услуг, потребовать от участника конкурса увеличить предложение дополнительных работ и услуг и определить перечень таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение.
Также УФАС установило, что в дополнительном перечне работ и услуг, представленных ООО "Ай Си", имеются позиции, которые входят в разряд обязательных услуг по Постановлению в„– 290 (абзац 7 пункта 1, абзац 1 пункта 2, абзац 2 пункта 3, абзац 3 пункта 5, абзацы 2 и 5 пункта 7, абзац 2 пункта 8 Постановления в„– 290), что завысило стоимость работ и приведет к необоснованным расходам собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно, к нарушению их прав.
УФАС пришло к выводу, что по смыслу пункта 83 Постановления в„– 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Постановления в„– 75 является основанием для признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.
Таким образом, победителем конкурса должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.
Антимонопольный орган установил, что организатором торгов в данном случае допущены нарушения порядка организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным жилым домом, а также процедура его проведения.
Предписанием от 20.04.2015 в„– 04/9198 Управление обязало организатора торгов - ГУ МЧС в срок до 12.05.2015: отменить протокол от 07.04.2015 в„– 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; повторно провести конкурс (в части подачи ценовых предложений и перечня дополнительных работ и услуг) в соответствии с действующим законодательством, с учетом выявленных нарушений; уведомить участников конкурса о проведении повторной процедуры, при этом срок с даты уведомления до даты проведения конкурса должен составлять не менее 7 дней.
Посчитав решения Управления от 20.04.2015 в„– 04/9198 и 04/9199 и предписание от 20.04.2015 в„– 04/9198-1 незаконными, ООО "Ай Си" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, признал обоснованными выводы Управления о нарушении ГУ МЧС пункта 78 Постановления в„– 75, в связи с чем решением от 08.12.2015 суд отказал ООО "Ай Си" в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.04.2016 оставил решение суда первой инстанции от 08.12.2015 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции от 08.12.2015 и постановление апелляционного суда от 12.04.2016 законными и обоснованными.
Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.
В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.
Открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ проводит орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с частью 4.1 статьи 161 ЖК РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.
Процедура проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется вышеназванным Постановлением в„– 75.
Согласно подпунктам 4 и 4(1) пункта 41 Постановления в„– 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, в числе прочих требований включает в себя перечни обязательных работ и услуг и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Постановления в„– 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением в„– 290, по форме согласно приложению в„– 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Постановления в„– 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Постановления в„– 75. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Постановления в„– 75).
В соответствии с пунктом 77 Постановления в„– 75 участник, указанный в пункте 76 Постановления в„– 75, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Постановления в„– 75).
Дополнительные работы и услуги участник конкурса обязуется выполнять в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (пункт 80 Постановления в„– 75).
При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (абзац 2 пункта 83 Постановления в„– 75).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ай Си" при подаче заявки включило в перечень дополнительных работ и услуг по обслуживанию спорного многоквартирного дома услуги, которые входят в разряд обязательных в силу Постановления в„– 290, что завысило стоимость работ, которые приведут к необоснованным расходам собственников помещений в многоквартирных домах, и как следствие, нарушению их прав.
Вместе с тем антимонопольный орган сделал вывод, что организатор торгов не предъявил требований к ООО "Ай Си" об увеличении общей стоимости дополнительных работ и услуг, что не соответствует требованиям пункта 78 Постановления в„– 75.
Судебные инстанции правильно указали, что круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
На основании части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, с которым согласился апелляционный суд, что управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
Так, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Данные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 6464/10.
Как указывалось ранее, победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за право управления которым проводится конкурс.
В пункте 2 Постановления в„– 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацу 2 пункта 83 Постановления в„– 75 стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
Таким образом, наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Постановления в„– 75 является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно согласились с выводом УФАС, что победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.
Апелляционный суд также принял во внимание, что согласно протоколу от 06.05.2015 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера "А" по извещению в„– 260215/7915538/01 победителем признано ООО "А&Е "УК "Уют". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу в„– А56-40009/2015 в признании недействительным указанного конкурса ООО "Ай Си" отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признали оспариваемые решения УФАС и предписание законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают законные и обоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Определение суда кассационной инстанции от 27.07.2016 о представлении оригинала платежного поручения от 09.06.2016 в„– 568 подателем жалобы не исполнено, в связи с чем вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в силу статьи 104 АПК РФ не может быть разрешен в этом судебном акте.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А56-38933/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------