АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А56-14587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Статус" Прокопенко М.М. (доверенность от 03.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Донк" Прокопенко М.М. (доверенность от 17.05.2016), Козина Н.М. (доверенность от 17.05.2016), от правительства Санкт-Петербурга Краснобаева Е.И. (доверенность от 11.01.2016), Никитина А.А. (доверенность от 11.01.2016), от Комитета по строительству Краснобаева Е.И. (доверенность от 10.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-14587/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Донк" (место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, ОГРН 1027802730317; далее - ООО "Донк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр. Большевиков, участки 1, 3, 4, 6, 7 (на пересечении с ул. Коллонтай); участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Коллонтай), Невский район, ул. Коллонтай, участки 1, 2, 3, 4 (северо-восточнее пересечения с пр. Большевиков), Невский район, ул. Коллонтай, участки 1, 2, (юго-западнее пересечения с пр. Большевиков), Невский район, ул. Коллонтай, участок 1 (юго-восточнее дома в„– 20 литера А по ул. Коллонтай) для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода; земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр. Большевиков, участок 2 (на пересечении с ул. Коллонтай) для проектирования и строительства гостиницы и земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр. Большевиков, участок 5 (на пересечении с ул. Коллонтай) для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, а также обязании Правительства Санкт-Петербурга принять соответствующее решение о предоставлении ООО "Донк" в аренду испрашиваемых земельных участков.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397; далее - Комитет).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013 и постановлением кассационной инстанции от 25.12.2013, требования ООО "Донк" удовлетворены в полном объеме.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Донк" и Правительством Санкт-Петербурга, производство по делу прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус"), закрытое акционерное общество "ТЕРРА" (далее - ЗАО "ТЕРРА"), закрытое акционерное общество "СОЮЗ-СТРОЙ" (далее - ЗАО "СОЮЗ-СТРОЙ") обратились в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 16.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, заявление ООО "Статус", ЗАО "ТЕРРА" удовлетворено; определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 16.09.2014 отменено; принят отказ ЗАО "СОЮЗ-СТРОЙ" от заявленного требования и прекращено производство по заявлению в этой части.
В кассационной жалобе Правительство Санкт-Петербурга и Комитет, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 16.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Податели жалобы считают, что мировое соглашение, заключенное ООО "Донк" и Правительством Санкт-Петербурга, является по своей природе исключительно административным, не затрагивает и не может затрагивать гражданских прав и обязанностей ООО "Донк" в отношении земельных участков, не является сделкой, так как заключено в соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не могло быть пересмотрено заявителями по вновь открывшимся обстоятельствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Донк" просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Правительства Санкт-Петербурга и Комитета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Донк" и ООО "Статус", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 по настоящему делу оспариваемое ООО "Донк" бездействие Правительства Санкт-Петербурга признано незаконным, на Правительство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующих решений о предоставлении ООО "Донк" пятнадцати земельных участков.
На стадии исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 30.05.2013 генеральный директор ООО "Донк" Голубева М.В., не получив на это одобрение учредителей, заключила с Правительством Санкт-Петербурга мировое соглашение от 24.07.2014, предусматривающее отказ от ранее предъявленных требований.
Удовлетворяя заявление ООО "Статус", ЗАО "ТЕРРА", являющихся участниками ООО "Донк", о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16.09.2014, суд первой инстанции квалифицировал данное соглашение как сделку, которая является крупной для ООО "Донк", но в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон в„– 14-ФЗ) не была одобрена общим собранием участников общества.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, поэтому к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (в частности, статьи 45 и 46 Закона в„– 14-ФЗ).
В данном случае ООО "Донк", отказываясь при заключении мирового соглашения от права на получение земельных участков, решение о предоставлении которых обязано принять Правительство Санкт-Петербурга в порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 30.05.2013, безусловно уменьшало объем своих имущественных прав и при этом освобождало Правительство Санкт-Петербурга от обязательств. Таким образом, данное мировое соглашение, как действие, направленное на изменение прав и обязанностей являлось сделкой.
Установив экономическую ценность прав, которые утрачивало ООО "Донк" в результате заключения указанного мирового соглашения, суд обоснованно квалифицировал данное соглашение как крупную сделку. Поскольку установленный статьей 46 Закона в„– 14-ФЗ порядок одобрения данной сделки не был соблюден, о чем могло быть известно сторонам, суд обоснованно признал указанное соглашение недействительным.
Кассационная инстанция считает необоснованными доводы Правительства Санкт-Петербурга и Комитета о нарушении их законных интересов в результате отмены определения от 16.09.2014 об утверждении мирового соглашения, поскольку в связи с отменой указанного определения, по сути, лишь восстановлено правовое положение, установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.05.2013, то есть соответствующее закону состояние правоотношений.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А56-14587/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------