АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А56-63433/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филипповой С.А. (доверенность от 21.12.2015), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016), рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Сотов И.В., Савина Е.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-63433/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129, о взыскании (с учетом уточнения требований) 564 881 руб. 14 коп. межтарифной разницы за период с марта по август 2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Шуваловский 84/1", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, д. 84, корп. 1, ОГРН 1117847419458, ИНН 7814514047 (далее - Товарищество).
Решением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2016, иск удовлетворен.
Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, в частности, не заключил договор с Товариществом, который позволил бы ему получать субсидии.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а также просил применить срок исковой давности. Представитель Предприятия просил оставить решение и постановление без изменения.
Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор от 01.07.2012 в„– 12983.037.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Товариществу тепловую энергию через присоединенную сеть, а Товарищество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом 84, корп. 1, лит. "А" по Шуваловскому пр. в Санкт-Петербурге.
Разногласия по договору урегулированы 22.10.2012, договор распространяет действие на отношения сторон с 01.03.2012.
За период с марта по август 2012 года Предприятие поставило в жилой дом Товарищества тепловую энергию стоимостью 2 134 367 руб. 37 коп., из которых 1 569 486 руб. 24 коп. - по тарифу для населения. Разница в тарифах составила 564 881 руб. 14 коп.
Товарищество оплатило 1 569 486 руб. 24 коп. Из бюджета истцом субсидии для компенсации межтарифной разницы за спорный период не получены.
Ссылаясь на наличие межтарифной разницы, Предприятие 01.09.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая на иск, Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суды удовлетворили требования Предприятия, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. Заявление Комитета о пропуске истцом срока исковой давности суды рассмотрели и отклонили, указав, что условия Договора согласованы Предприятием и Товариществом 22.10.2012, и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности по требованию к Комитету. Кроме того, суды указали, что счета для оплаты Товариществом ресурса Предприятие оформило 30.11.2012.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании межтарифной разницы за период с марта по август 2012 года.
Поскольку исковое заявление подано Предприятием 01.09.2015, срок исковой давности по требованию за период с марта по июль 2012 года истек. В указанные месяцы Предприятие фактически поставляло в жилой дом Товарищества тепловую энергию, и по итогам этих месяцев оно не могло не знать, что сможет предъявить к оплате Товариществу лишь стоимость ресурса, определенную по тарифам для населения. То есть о наличии межтарифной разницы Предприятие по итогам марта - июля 2012 года не могло не знать.
Кассационная инстанция полагает, что в данном случае для исчисления срока исковой давности по иску к Комитету не имеет значения дата урегулирования разногласий по Договору, стороной которого Комитет не является, а также дата выставления Предприятием счетов Товариществу. Согласно пункту 35 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Таким образом, получая с населения плату за тепловую энергию, Товарищество обязано было производить расчеты с Предприятием ежемесячно. Исходя из изложенного, следует признать, что несвоевременное выставление Предприятием счетов для оплаты ресурса не может изменять течение срока исковой давности.
Ввиду неправильного применения судами норм материального права судебные акты в части взыскания с Комитета 520 801 руб. 13 коп. межтарифной разницы за март - июль 2012 года подлежат отмене. В иске в этой части следует отказать.
Срок исковой давности по требованию о взыскании 44 080 руб. 01 коп. межтарифной разницы за август 2012 года не истек, так как о наличии межтарифной разницы за этот период и о ее размере Предприятие узнало в сентябре 2012 года.
В этой части иск обоснованно удовлетворен исходя из следующего.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил в„– 307).
В период с 01.01.2012 по 30.06.2012 распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2011 в„– 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" установлен тариф в размере 1207,34 руб. /Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 - тариф в размере 1300,42 руб. /Гкал (без учета НДС).
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 в„– 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 установлен тариф в размере 1050 руб. /Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 - тариф в размере 1113 руб. /Гкал (без учета НДС).
Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 году регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 в„– 95.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Согласно сведениям, представленным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", в 2012 году Предприятие субсидий не получало. Данных о выплате Товариществу или Предприятию субсидий за спорный период материалы дела не содержат.
В связи с этим суды удовлетворили требования Предприятия к Комитету о взыскании межтарифной разницы за август 2012 года. Суды учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 в„– 1445/14, согласно которой финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен. Также суды приняли во внимание разъяснения высших судебных инстанций по данному вопросу, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А56-63433/2015 в части взыскания с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 44 080 руб. 01 коп. межтарифной разницы, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и в части возврата государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 702 руб. 38 коп. излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения.
В остальной части решение от 20.02.2016 и постановление от 25.05.2016 отменить. В иске в этой части отказать.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------