АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А56-53123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-53123/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уютный дом" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521; далее - Общество) о взыскании 1 667 782 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.04.2013 по 28.02.2015 по договору от 01.05.2012 в„– 12884.036.1 теплоснабжения в горячей воде, а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; далее - Жилищный комитет) о взыскании 652 839 руб. 62 коп. долга, возникшего из-за разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2012 по 31.03.2013 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 01.02.2016 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 667 782 руб. 68 коп. задолженности; с Жилищного комитета в пользу Предприятия - 560 231 руб. 17 коп. долга в виде межтарифной разницы (с учетом применения срока исковой давности). В удовлетворении остальной части исковых требований к Жилищному комитету отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2016 решение от 01.02.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 01.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Жилищному комитету. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения субсидий из бюджета.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил оставить решение от 01.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор от 01.05.2012 в„– 12884.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по которому Предприятие обязуется подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В период с 01.04.2013 по 28.02.2015 Предприятием в рамках договора поставлена тепловая энергия, которая Обществом в полном объеме не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 667 782 руб. 68 коп., рассчитанная по тарифу для населения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.
Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 30.11.2010 в„– 302-р; от 20.12.2011 в„– 510-р; от 20.12.2012 в„– 576-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011, 2012 и 2013 годы.
Распоряжениями Комитета по тарифам от 13.12.2010 в„– 334-р; от 20.12.2011 в„– 497-р и от 20.12.2012 в„– 589-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2011, 2012 и 2013 годы соответственно для граждан.
Применение Предприятием при расчетах с Обществом по договору от 01.05.2012 в„– 12884.036.1 тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение за период с 01.03.2012 по 31.03.2013 "межтарифной разницы".
Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
В соответствии со статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
В период с июня 2011 по март 2013 года порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 в„– 50; от 06.02.2012 в„– 95; от 22.03.2013 в„– 179, согласно которым предоставление субсидий должно осуществляться за счет средств, выделяемых Жилищному комитету статьей расходов "Субсидии ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским". Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в период с 01.04.2013 по 31.12.2014 регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 в„– 217, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и (или) за период с апреля по декабрь 2013 года, ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим договор теплоснабжения с управляющей организацией.
Таким образом, правовых оснований для самостоятельного получения субсидий в спорный период, равно как и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных Комитетом, у Предприятия не имелось. Доказательств выделения субсидий в спорный период в заявленном Предприятием размере в дело не представлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Жилищного комитета в пользу Предприятия 560 231 руб. 17 коп. разницы в тарифах, с учетом применения срока исковой давности и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А56-53123/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------