АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А56-20933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-20933/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 380 760 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2014 года и 5 232 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2015, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Предприятие просило произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Московского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 110, ОГРН 1037821026297, ИНН 7810409130; далее - Военкомат) и акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092).
Решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств постановлено произвести взыскание за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 14.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 14.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Учреждением (правопреемником Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района (ссудополучатель) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) заключен договор от 20.06.2006 в„– 12-Б003851 безвозмездного пользования, по которому ссудополучателю в безвозмездное пользование передано здание площадью 1835,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 110, лит. "А", для использования под военкомат.
Договор теплоснабжения между Предприятием и Учреждением в спорный период не заключался. В результате бездоговорного потребления в период с октября по декабрь 2014 года тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами, у Учреждения перед Предприятием образовалась задолженность в размере 380 760 руб. 18 коп., неисполнение обязательств по погашению которой послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учреждение как владелец спорного объекта в соответствии с договором от 20.06.2006 в„– 12-Б003851 о передаче в безвозмездное пользование обязано оплачивать потребленную зданием тепловую энергию. Статьей 695 ГК РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать полученную в безвозмездное пользование вещь в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
То обстоятельство, что при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергией присутствовал представитель Военкомата, обоснованно не принято судом в качестве исключающего ответственность Учреждения по исполнению обязательств по оплате поставленного в здание теплового ресурса.
При заключении договора безвозмездного пользования в силу статьи 694 ГК РФ ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя обо всех правах третьих лиц на эту вещь. Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав на нее третьих лиц.
Суд по материалам дела установил, что Учреждение, подписывая договор безвозмездного пользования от 20.06.2006 в„– 12-Б003851 здания, было осведомлено о нахождении Военкомата на этом объекте.
При таком положении в отсутствие в спорный период между Предприятием и Военкоматом прямого договора теплоснабжения кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Предприятия за счет Учреждения, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А56-20933/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------