АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А26-9943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" Мильяченко О.С. (доверенность от -1.08.2016), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Красношлыка А.С. (доверенность от 25.09.2014), рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.) по делу в„– А26-9943/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, д. 5, ОГРН 1101035001462, ИНН 1007019468 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), о признании недействительными четырнадцати договоров специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта в части установления предусмотренных приложениями в„– 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета комиссий в размере 1000 руб. за открытие счета и 2000 руб. в месяц за ведение счета, а также о взыскании удержанных комиссий по этим договорам в общей сумме 38 600 руб.
В обоснование иска Общество сослалось на то, что установление подобных комиссий противоречит статьям 174 и 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение от 18.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Как указывает податель кассационной жалобы, денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете для формирования фонда капитального ремонта, имеют целевой характер, и Банк не вправе удерживать из них комиссии.
Банк в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Банка просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Сортавала Республики Карелия. Между Обществом и Банком заключено 14 договоров специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, приложения в„– 4 к которым, озаглавленные как Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия, предусматривают уплату за открытие счета 1000 руб. и ежемесячно 2000 руб. за ведение счета.
Полагая, что условия договоров противоречат закону, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными этих условий и обратном взыскании удержанных комиссий.
Суды в удовлетворении иска отказали.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статья 29 федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1" "О банках и банковской деятельности" предоставляет право банкам устанавливать по операциям комиссионное вознаграждение по соглашению с клиентами.
Заключенные между сторонами договоры специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта содержат условия о комиссионном вознаграждении за открытие счета и за ведение счета. Эти условия являются типовыми, содержатся в приложении в„– 4 Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" на территории Республики Карелия, согласованы с Обществом при заключении договоров.
Общество ссылается на то, что условия договоров о списании комиссионного вознаграждения противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем право банка списывать комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями специального счета прямо предусмотрено в пункте 6 части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, письме Центрального банка России от 12.09.2014 в„– 41-2-2-5/1657.
Заключенные договоры предусматривают право Банка списывать со счета клиента плату в соответствии с тарифами Банка по мере предоставления услуг, что соответствует требования пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении суды обоснованно отказали в иске о признании недействительными договоров в части условий о списании комиссионного вознаграждения и применении последствий недействительности договоров.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона. Статьи 174 и 175 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы списание комиссий со счета клиента в Банке, а утверждение истца об отсутствии у Банка права на получение комиссий противоречит правилу о возмездности договора.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А26-9943/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------