АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А05-12404/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" и его конкурсного управляющего - Смольникова А.А. (дов. от 27.04.2016), от Банка России Зубкова Д.Г. (дов. от 02.11.2015), рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочкина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2016 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А05-12404/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в отношении закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, ОГРН 1022900001849, ИНН 2901047470 (далее - Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 17.11.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.
Кочкин Сергей Геннадьевич (г. Ставрополь) обратился 11.01.2016 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 38 380 863 руб. 12 коп.
Определением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе Кочкин С.Г. просит отменить определение и постановление, передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что денежные средства находились у должника на хранении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в связи с чем были изъяты из оборота и не подлежали включению в конкурсную массу Банка.
Кочкин С.Г. полагает, что суд первой инстанции и апелляционный суд не установили и не исследовали обстоятельства, связанные с хранением Банком денежных средств в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, при рассмотрении заявления не применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 в„– 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" (далее - Постановление в„– 449).
По мнению подателя жалобы, между Кочкиным С.Г. и Банком не было и нет обязательственных правоотношений, а денежные средства, ранее признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение Банку, являются, как признано вступившим в законную силу судебным актом, принятым по уголовному делу, собственностью Кочкина С.Г. и должны быть ему возвращены.
В судебном заседании представители Банка и Банка России возразили против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела в„– 1-429/2013 в соответствии с частью 7 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был наложен арест на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в отношении денежных средств ряда организаций, находившихся в Банке, в том числе на счете в„– 40702810900010000815 общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" (далее - Общество) в размере 39 719 237 руб. 42 коп.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27.12.2013 по делу в„– 1-429/13 снят арест и обращены в доход государства денежные средства, находившиеся, в том числе, на счете Общества.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2014 приговор от 27.12.2013 отменен в части решения судьбы денежных средств, находящихся на расчетном счете в„– 40702810900010000815, принадлежащем Обществу в Банке, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Вступившим в законную силу постановлением от 16.07.2014 Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга снят арест с денежных средств в сумме 38 380 863 руб. 12 коп., находящихся на расчетном счете Общества; при этом суд постановил передать указанные денежные средства Банку для последующей передачи Кочкину С.Г.
Как следует из письма Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга за подписью председателя суда от 02.10.2015 (л.д. 12), копия постановления от 16.07.2014 была направлена в Банк, откуда в Куйбышевский районный суд г. Санкт - Петербурга 07.08.2014 поступил запрос о представлении Банку для подтверждения принятого решения копии постановления от 16.07.2014 посредством факсимильной связи; запрос был мотивирован тем, что Кочкин С.Г. обратился в Банк за получением денежных средств. Суд повторно направил в Банк копию постановления от 16.07.2014, в этот раз - посредством факсимильной связи.
Таким образом, на дату 07.08.2014 имелось обращение Кочкина С.Г. в Банк за получением денежных средств на основании постановления от 16.07.2014 и к 07.08.2014 Банк располагал копией постановления от 16.07.2014.
Не получив денежных средств, Кочкин С.Г. вновь 16.12.2015 обратился к Банку с тем же требованием.
Конкурсный управляющий Банка 05.02.2016 сообщил Кочкину С.Г. о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве должника.
Приказом Банка России от 22.09.2014 в„– ОД-2576 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 22.09.2014 в„– ОД-2577 назначена временная администрация.
Решением суда от 17.11.2014 Общество признано банкротом.
Принятым по данному делу о банкротстве и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2016 из реестра требований кредиторов Банка исключены требования Федеральной налоговой службы в размере 13.880.958 руб. 01 коп. с указанием на то, что эту сумму необходимо учитывать как подлежащую передаче Кочкину С.Г. на основании постановления суда от 29.07.2014.
Кочкин С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 38 380 863 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что эта сумма, ранее включенная в реестр требований кредиторов как требование уполномоченного органа на основании приговора суда от 27.12.2013 по делу в„– 1-429/13, исключена из суммы требований уполномоченного органа. Кочкиным С.Г. представлена в дело копия постановления суда от 16.07.2014.
Отказывая в удовлетворении заявления об исключении суммы 38 380 863 руб. 12 коп. из конкурсной массы Банка, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сослался на положения пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что права владельца счета на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, имеют обязательственную, а не вещную природу, и это, как указано в определении суда первой инстанции, справедливо и в отношении иного лица - не владельца счета, полагающего, что такие денежные средства принадлежат ему. Этот вывод повлек указание суда на наличие у Кочкина С.Г. права предъявить требование к Банку в соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона.
В обжалуемых судебных актах не приведены нормы права, на основании которых суд отождествил права владельца банковского счета с правами лица, владельцем счета не являющимся, в то время как статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд, регулирует отношения Банка с клиентом - владельцем счета, а не с иными лицами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 189.85 Закона, в соответствии с которыми суд предложил Кочкину С.Г. защитить свои права, предъявив требование Банку, кредиторы вправе предъявлять требования к кредитной организации.
В силу пункта 1 статьи 189.96 Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Между тем согласно пункту 3 статьи 189.87 Закона в реестр включаются требования кредиторов по договорам банковского вклада, банковского счета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона очередность удовлетворения требований физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, установлена для лиц, с которыми заключены договоры банковского вклада и (или) банковского счета.
Кочкин С.Г., не состоявший в обязательственных отношениях с Банком, при обращении с заявлением исходил из того, что он не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в статье 189.92 Закона в качестве кредиторов кредитной организации.
Наличие у Кочкина С.Г. какого-либо счета в Банке или договора с Банком судом не было установлено.
Предлагая Кочкину С.Г. такой способ защиты, как предъявление требования для включения его в реестр требований кредиторов Банка, суд не указал, какая норма Закона позволяет воспользоваться таким способом лицу, не являющемуся клиентом Банка по договорам банковского вклада или банковского счета.
В случае, когда денежные средства поступили на счета клиентов кредитной организации, клиенты приобретают право требовать от нее возврата внесенной во вклад денежной суммы либо перечисления определенной денежной суммы со счета в соответствии с выданным поручением. Эти обязательства кредитной организации возникают из договора банковского вклада и (или) банковского счета.
При отсутствии оснований, вытекающих из договорных отношений с клиентом, такие требования не могут быть предъявлены.
Суд первой инстанции не установил, вошли ли в конкурсную массу Банка денежные средства в сумме 38 380 863 руб. 12 коп., признанные ранее, до банкротства Банка, вещественными доказательствами по уголовному делу, на необходимость возврата которых Кочкину С.Г. Банком было указано в постановлении суда общей юрисдикции от 16.07.2014 до отзыва у Банка лицензии.
Копия приговора Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27.12.2013 по делу в„– 1-429/13 в материалах дела по данному обособленному спору отсутствует. Статус Кочкина С.Г. как потерпевшего по уголовному делу в„– 1-429/13 материалы настоящего обособленного спора определить не позволяют.
Вместе с тем из постановления от 16.07.2014 следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.11.2011 в рамках рассмотрения иска Кочкина С.Г., в том числе к Обществу, на денежные средства в размере 38 380 863 руб. 12 коп., находившиеся на расчетном счете Общества в Банке, обращено взыскание и принято решение об их возврате законному владельцу - потерпевшему и гражданскому истцу по уголовному делу Кочкину С.Г.; арест, наложенный на указанные денежные средства Ленинским районным судом г. Ставрополя 23.09.2011, отменяется после предъявления Кочкиным С.Г. исполнительных листов к исполнению; получить денежные средства Кочкин С.Г. не смог в связи с признанием их вещественным доказательством по уголовному делу в„– 1-429/2013, по которому Куйбышевским районным судом г. Санкт - Петербурга был вынесен приговор от 27.12.2013.
Указанные обстоятельства не получили оценку суда, не рассмотревшего вопрос о том, могли ли быть включены в конкурсную массу Банка спорные денежные средства, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 189.91 Закона конкурсную массу кредитной организации составляет все ее имущество, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 189.91 Закона из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением в„– 449, возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется, в частности, на основании постановления суда. Вещественные доказательства в виде денег, хранящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, перечисляются в безналичной форме или передаются в наличной форме с учетом заявления заинтересованного лица.
Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, принятых по данному делу о банкротстве в рамках иных обособленных споров, приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27.12.2013 по делу в„– 1-429/13 установлено, что Общество, как и ряд иных юридических лиц, являлось фиктивной коммерческой организацией, счета которой использовались лицами, осужденными указанным приговором, для совершения сделок, противоречащих основам правопорядка.
При рассмотрении заявления Кочкина С.Г. суд не исследовал вышеуказанные обстоятельства, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения спора, если денежные средства были незаконно изъяты у Кочкина С.Г. и незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, в том числе денежных, размещены на счете Общества в Банке, как это установлено приговором суда и постановлением от 16.07.2014.
При рассмотрении заявления Кочкина С.Г. суд не установил, получено ли Банком и когда именно постановление суда от 16.07.2014, по какой причине оно не исполнено Банком, если было получено должником до отзыва у него лицензии; вошли ли спорные денежные средства в конкурсную массу должника или были зарезервированы на отдельном счете для передачи Кочкину С.Г. во исполнение постановления от 16.07.2014.
В свете изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А05-12404/2014 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------