АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А66-10881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Сектименко М.А. (доверенность от 14.04.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2016 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А66-10881/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов в„– 2" (место нахождения: г. Тверь, ул. Академика Туполева, д. 117, ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678; в настоящее время - акционерное общество "Тверской комбинат строительных материалов в„– 2", далее - Комбинат) о взыскании 826 653 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 30.12.2014 и 935 951 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.01.2013 по 24.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2016, с Комбината в пользу Общества взыскано 826 653 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение от 28.03.2016 изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и в этой части исковые требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить решение от 28.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комбинат о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в рамках договора от 25.10.2012 в„– 52-4-6184/13 Общество обязано поставлять, а Комбинат - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
Согласно пункту 5.5.2 договора окончательный расчет за газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комбинатом принятых по договору от 25.10.2012 в„– 52-4-6184/13 обязательств по оплате поставленного газа в период с января 2013 по ноябрь 2014 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки газа и нарушение Комбинатом сроков его оплаты установлен судом по материалами дела. Ежемесячные объемы поставки и стоимость газа ответчиком не оспариваются.
Требования о взыскании 826 653 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в связи с нарушением ответчиком пункта 5.5.2 договора, которым установлен срок окончательного расчета за поставленный газ.
Поскольку обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком сроков оплаты подтверждены представленными в дело доказательствами, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 826 653 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 26.02.2013 по 30.12.2014.
Правильным, по мнению кассационной инстанции, является и вывод суда об отказе Комбинату в удовлетворении иска в части взыскания 35 951 руб. 78 коп. неустойки за период с 18.01.2013 по 24.12.2014.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке в силу статьи 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств основаны на пункте 5.7 договора от 25.10.2012 в„– 52-4-6184/13. Однако, как усматривается из материалов дела, договор подписан с протоколом разногласий от 21.11.2012, согласно которому пункт 5.7 из договора исключен. Протокол согласования разногласий от 20.12.2012 ответчиком не подписан.
При таком положении суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правильному выводу о несогласованности условия договора о неустойке.
То, что Комбинат принимал газ по договору поставки от 25.10.2012 в„– 52-4-6184/13, обоснованно не принято судом в качестве обстоятельства, подтверждающего принятие со стороны ответчика всех условий договора, в том числе и о неустойке, условие о взыскании которой в любом случае требует письменного подтверждения.
Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе Комбинату в иске в части взыскания неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А66-10881/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------