АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А56-73778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Ломоносовская" Петуховой А.В. (доверенность от 21.01.2016 в„– 02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Ломоносовская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-73778/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Ломоносовская", место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, ОГРН 1024702182020, ИНН 4720000202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 28.07.2015 в„– 1275 решения местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 29, ОГРН 1024702187718, ИНН 4720007222 (далее - Местная администрация), об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка общей площадью 45 588 кв. м с кадастровым номером 47:14:0402003:21, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Горбунковское сельское поселение", ЗАО "П/ф Ломоносовская", участок 9; обязании Местной администрации предоставить названный земельный участок в собственность Общества путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка в срок не более тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением от 17.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 данное решение оставлено без изменения; оставлено без удовлетворения заявление Общества о замене Местной администрации в порядке процессуального правопреемства на администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация района).
Местная администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование обстоятельств дела и неверную оценку представленных в дело документов, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом какие-либо доводы по существу спора в кассационной жалобе не содержатся.
Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 06.06.2016 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и удовлетворить данное заявление. По мнению подателя жалобы, в связи с изменением законодательства Ленинградской области и перераспределением между органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками Местная администрация в спорных правоотношениях должна быть заменена на Администрацию района.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы Местной администрации возражал, поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Местная администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 21.06.2010 в„– 1664 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного ОАО "Птицефабрика Ломоносовская" в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства в Горбунковском сельском поселении Ломоносовского района Ленинградской области, и установлении особого режима использования частей земельного участка" и свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 26.11.92 в„– 11/228 за Обществом 09.07.2010 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 45 588 кв. м с кадастровым номером 47:14:0402003:21, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО "Горбунковское сельское поселение", ЗАО "П/ф Ломоносовская", участок 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2014 серии 47-АЕ в„– 670641.
В июле 2015 года Общество обратилось к Местной администрации с заявлением о предоставлении земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность за плату на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно представив заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого участка.
Письмом от 28.07.2015 в„– 1275 Местная администрация сообщила Обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку на данном земельном участке расположены капитальные строения (кирпичные гаражи) в количестве 830 штук, принадлежащие членам гаражного кооператива "Спутник", эстакада, трансформаторные подстанции, тепловые сети, воздушные и кабельные линии электропередач; освоенность территории гаражным кооперативом "Спутник" составляет 100 процентов; использовать данный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства не представляется возможным.
Общество, ссылаясь на отсутствие надлежащих документов в подтверждение нахождения на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель). Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном этим Законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Как предусмотрено пунктом 7 статьи 10 Закона, приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 3 которого переоформление права производится в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с 01.03.2015 определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 Кодекса, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований.
Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 данной статьи).
Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, которые в силу части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была представить Местная администрация, наличия указанного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Обществу, поскольку не имеется документов, подтверждающих в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" нахождение на испрашиваемом участке объектов недвижимого имущества, возведение кирпичных гаражей как капитальных строений с соблюдением действующего законодательства, принадлежность этих объектов гаражному кооперативу "Спутник" или иным лицам, наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.
Между тем судами не учтено следующее.
По смыслу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель и с учетом закрепленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 данного Закона принципа сохранения целевого использования земельных участков право на приобретение земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в собственность в льготном порядке предоставлено сельскохозяйственным организациям, обладающим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и использующим этот участок по целевому назначению, то есть осуществляющим на данном участке сельскохозяйственную деятельность.
Как видно из ответа Местной администрации, вся территория испрашиваемого участка занята кирпичными гаражами, иными сооружениями и коммуникациями. Независимо от того, являются ли находящиеся на участке строения и сооружения объектами недвижимого имущества и оформлены ли в надлежащем порядке права на эти объекты за кем-либо, наличие этих объектов на участке влияет на возможность его использования для ведения сельскохозяйственного производства.
Однако данное обстоятельство не проверено судами; вопрос о том, осуществляет ли Общество на испрашиваемом участке сельскохозяйственную деятельность, судами не выяснялся, хотя на необходимость соблюдения данного условия при выкупе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения указано апелляционным судом в постановлении. Представитель Общества в судебном заседании затруднился пояснить, как используется земельный участок и осуществляет ли Общество на нем какую-либо деятельность.
При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого отказа Местной администрации и нарушении данным отказом прав и законных интересов Общества нельзя признать соответствующим нормам земельного законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, апелляционный суд, отказывая в полном объеме в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве и замене Местной администрации на Администрацию района со ссылкой на предмет требований, дату обращения Общества с заявлением в суд и дату вынесения решения по существу спора, не учел, что в соответствии с законодательством Ленинградской области о перераспределении между органами местного самоуправления отдельных полномочий в области земельных отношений с 01.01.2016 совершение действий по предоставлению спорного земельного участка в собственность не входит в компетенцию Местной администрации, и не рассмотрел возможность процессуальной замены обязанного лица по части требований.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует установить наличие всех условий, необходимых для переоформления сельскохозяйственной организацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, путем его выкупа в льготном порядке; выяснить, имеются ли лица, права и интересы которых могут быть затронуты в связи с рассмотрением настоящего спора, и при необходимости привлечь их к участию в деле; определить надлежащий орган, который может отвечать по заявленным требованиям как в части оспаривания отказа в выкупе земельного участка, так и в части совершения предусмотренных законом действий в случае признания данного отказа незаконным.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 31.05.2016 в„– 89.
Судебные расходы, понесенные Обществом в связи с подачей кассационной жалобы, в остальной части следует распределить по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А56-73778/2015 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Ломоносовская", место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, ОГРН 1024702182020, ИНН 4720000202, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------