АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А56-66953/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт" Роговенко Т.В. (доверенность от 01.02.2016 в„– 11), рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-66953/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лайн", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 8, ОГРН 1107847089569 (далее - ООО "Абсолют Лайн"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт", местонахождения: 188520, Ленинградская обл., дер. Гостилицы, Дом Культуры, комн. 10, ОГРН 114472500870 (далее - ООО "Корпорация Евротракт"), 1 051 711 руб. 90 коп. задолженности по договору от 15.05.2015 в„– 15/05-2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, судом принят отказ от требований в части взыскания 58 113 руб. 12 коп. неустойки, производство по делу в данной части прекращено. С ООО "Корпорация Евротракт" в пользу ООО "Абсолют Лайн" взыскано 1 051 711 руб. 90 коп. задолженности и 23 517 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Корпорация Евротракт", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Податель жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ООО "Абсолют Лайн" нарушен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.1 договора от 15.05.2015 в„– 15/05-2015, в связи с чем заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения. По мнению ООО "Корпорация Евротракт", суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что претензия не содержит надлежащих доказательств о принятии ее ООО "Корпорация Евротракт". Истцом не доказан факт получения претензии именно работником ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Корпорация Евротракт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Абсолют Лайн" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Абсолют Лайн" (субподрядчиком) и ООО "Корпорация Евротракт" (генподрядчиком) заключен договор от 15.05.2015 в„– 15/05-2015 (далее - договор) на выполнение работ по демаркировке и нанесению дорожной разметки на объекте заказчика.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 969 936 руб. 40 коп.
Согласно пункту 3.3 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 918 224 руб. 50 коп. в течение трех банковских дней после получения оригиналов счетов от субподрядчика.
ООО "Абсолют Лайн" выполнило предусмотренные договором работы и передало их результат ООО "Корпорация Евротракт" по акту формы КС-2 от 01.07.2015. Работы приняты, что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 на сумму 1 969 936 руб. 40 коп.
Согласно пункту 3.4 договора генподрядчик оплачивает работы по договору перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
С учетом перечисленного аванса, размер задолженности ООО "Корпорация Евротракт" за выполненные ООО "Абсолют Лайн" и принятые работы составил 1 051 711 руб. 90 коп.
Ссылаясь на то, что генподрядчик оставил без удовлетворения претензию субподрядчика об уплате оставшейся задолженности за выполненные работы, ООО "Абсолют Лайн" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Поскольку судами на основании материалов дела установлено, что работы субподрядчиком выполнены, работы приняты генподрядчиком без замечаний, а доказательства оплаты в полном объеме принятых работ отсутствуют, суды обоснованно взыскали с ООО "Корпорация Евротракт" в пользу ООО "Абсолют Лайн" задолженность в размере 1 051 711 руб. 90 коп.
Правомерность указанного вывода судов в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы ООО "Корпорация Евротракт" сводятся к тому, что судами не учтено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком претензии об уплате задолженности, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Указанные доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, будут разрешаться путем переговоров в претензионном порядке между сторонами. Срок ответа на претензию 10 календарных дней после получения такого уведомления.
Судами установлено, что ООО "Абсолют Лайн" в материалы дела представлена претензия, полученная ООО "Компания Евротракт" 20.08.2015. На представленной в материалы дела претензии имеется отметка о ее принятии секретарем Ивановой В.П.
Ссылки ООО "Корпорация Евротракт" на то, что в штатном расписании ответчика отсутствует секретарь Иванова В.П., а также на то, что в книге входящей корреспонденции отсутствует претензия истца под входящим номером 251 от 20.08.2015, изучены, оценены и правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела ответчиком доказательства - штатную расстановку на август 2015 года без номера и без даты и выписку из журнала учета входящей корреспонденции, суды пришли к выводу, что указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке и достоверность отраженных в указанных документах сведений ничем не подтверждена. Конкретные правила направления и порядок вручения сторонам корреспонденции по вопросам, возникающим в процессе исполнения договора, самим договором не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления ООО "Абсолют Лайн" без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора у судов не имелось.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу в„– 306-ЭС15-1364.
В рассматриваемом случае из поведения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, притом что возражений по существу спора в отношении взысканной суммы ответчиком не заявлено.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-66953/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Евротракт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------