АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А42-9110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-5" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу в„– А42-9110/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Мурманск-5" (место нахождения: 183053, г. Мурманск, ул. Капитана Копытова, д. 5, ОГРН 1025100860949, ИНН 5193700189; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373; далее - Общество) об обязании в течение тридцати дней произвести перерасчет на сумму 398 350 руб. 03 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в„– 5 по ул. Копытова в гор. Мурманске, за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 для горячего водоснабжения (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 25.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2016 решение от 25.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 25.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 25.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2013 в„– 405 в период с 01.10.2012 по 31.12.2013 поставило в многоквартирный дом в„– 5 по ул. Копытова в гор. Мурманске, находящийся в управлении Кооператива (абонент), тепловую энергию.
Кооператив, ссылаясь на то, что в спорный период расчет платы за поставленную тепловую энергию производился Обществом по нормативам, а не с учетом показаний индивидуальных приборов учета, обратился к Обществу с заявлением о проведении корректировки расчетов и, получив отказ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом исковых требований.
Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.
Согласно статье 4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. При этом, по смыслу приведенной нормы заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, с учетом того обстоятельства, что судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.
В данном случае Кооператив является абонентом по договору энергоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по оплате того количества энергии, которое было передано ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства по теплоснабжению. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом. Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности. При этом абонент при необходимости вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.
Таким образом, само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в количестве, определенном расчетным методом, не влечет нарушение прав абонента.
Кроме того, доказательства исполнения Кооперативом предусмотренной пунктом 5.1.7 договора теплоснабжения от 01.01.2013 в„– 405 обязанности по своевременному предоставлению Обществу показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемой для определения объемов поставленного ресурса, судом по материалам дела не установлено.
Таким образом, считая правильным вывод суда об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных им исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А42-9110/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-5" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------