АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А21-5739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ганза-Сервис" Морозова М.В. - Батуры Е.В. (доверенность от 24.12.2014), от Анучкина В.А., Анучкина А.П., Анучкиной Е.Ю. - Зоренко Е.Ю. (доверенность от 30.01.2015), рассмотрев 12.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анучкина Виталия Александровича, Анучкина Александра Петровича, Анучкиной Елены Юрьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А21-5739/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ганза-Сервис", место нахождения: Калининград, Ганзейский пер., д. 39, ОГРН 1043902823601, ИНН 3906123977 (далее - ООО "Ганза-Сервис"), введена процедура наблюдения, к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии со статьями 34, 201.2 Закона о банкротстве основным участником дела о банкротстве является Министерство строительства Калининградской области.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2014 ООО "Ганза-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.
В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд обратились Анучкин Виталий Александрович, Анучкин Александр Петрович, Анучкина Елена Юрьевна с заявлениями о включении их денежных требований, а также требований о передаче жилых помещений в соответствующий реестр требований кредиторов ООО "Ганза-Сервис".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Злата" (далее - ООО "Злата"), общество с ограниченной ответственностью "ПрофиЦентр" (далее - ООО "ПрофиЦентр").
Определением от 07.10.2015 суд первой инстанции удовлетворил требования и включил в реестр требований кредиторов ООО "Ганза-Сервис":
- требования Анучкиной Е.Ю. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту 61,44 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции в„– 7 на четвертом этаже многоквартирного дома (в„– 1 по ГП), по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- (неустойка) в размере 1 065 292,80 руб. (денежное требование с очередностью удовлетворения в четвертую очередь реестра требований кредиторов и учетом отдельно);
- требования Анучкина А.П. о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108,56 кв. м со строительным номером 6, расположенной в секции в„– 6 на четвертом этаже многоквартирного дома (в„– 2 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- неустойка в размере 1 807 002, 91 руб. (с очередностью удовлетворения в четвертую очередь реестра требований кредиторов и учетом отдельно);
- требования Анучкина В.А. о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88,16 кв. м со строительным номером 10, расположенной в секции в„– 2 на пятом этаже многоквартирного дома (в„– 1 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- требования Анучкина В.А. о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108,56 кв. м со строительным номером 6, расположенной в секции в„– 6 на четвертом этаже многоквартирного дома (в„– 1 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- требования Анучкина В.А. о передаче однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41,09 кв. м со строительным номером 11, расположенной в секции в„– 7 на четвертом этаже многоквартирного дома (в„– 1 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- требования Анучкина В.А. о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91,02 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции в„– 2 на пятом этаже многоквартирного дома (в„– 2 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- требования Анучкина В.А. о передаче однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41,15 кв. м со строительным номером 11, расположенной в секции в„– 5 на пятом этаже многоквартирного дома (в„– 2 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- требования Анучкина В.А. о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91,02 кв. м со строительным номером 15, расположенной в секции в„– 5 на шестом этаже многоквартирного дома (в„– 2 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- неустойка в размере 7 987 056, 30 руб. (денежное требование с очередностью удовлетворения в четвертую очередь реестра требований кредиторов и учетом отдельно).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 судебный акт первой инстанции отменен; в удовлетворении заявленных Анучкиной Е.Ю., Анучкина А.П., Анучкина В.А. требований отказано.
В кассационной жалобе Анучкина Е.Ю., Анучкин А.П., Анучкин В.А. просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе определение от 07.10.2015.
Податели кассационной жалобы указывают, что исполнение денежных обязательств по договорам долевого участия, первоначальным дольщиком в которых выступало ООО "Злата", оформлено зачетами между поставщиками должника - ООО "ПрофиЦентр" и ООО "ЗЛАТА", датированными октябрем 2010 года; заявителями были приобретены права у ООО "ЗЛАТА", с которым и был произведен расчет; обязанности застройщиком в установленные сроки не были выполнены.В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ганза-Сервис", ссылаясь на отсутствие у должника финансово-хозяйственных отношений с ООО "Злата", просит постановление от 28.04.2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Анучкина В.А., Анучкина А.П., Анучкиной Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего против ее удовлетворения возражал.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления от 27.04.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, между ООО "Ганза-Сервис" (застройщиком) и ООО "ЗЛАТА" (участником долевого строительства) 19.08.2009 заключен договор в„– Г4-1/7-12 участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры площадью 61,44 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции в„– 7 на 4-м этаже в многоквартирном доме (в„– 1 по ГП), расположенном по адресу: Калининград, Ленинградский р-н, ул. Александра Невского, д. 192 (пункт 1.1, 1.2). Согласно пункту 2.1 договора от 19.08.2009 его цена составляет 1 536 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны согласовали вариативность расчетов. Договор зарегистрирован 29.04.2010.
По указанному договору 08.04.2011 была зарегистрирована уступка прав обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Палас", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 19, ОГРН 1093925040109, ИНН 3917505946 (далее - Фирма), а уже 05.10.2011 было зарегистрировано расторжение этого договора.
До прекращения прежних отношений с Фирмой 27.09.2011 ООО "ЗЛАТА" повторно передало право требования - Анучкиной Е.Ю. по сниженной цене (пункт 2.5) - 1 228 800 руб., оговорив, что приобретатель становится "новым дольщиком" с момента подписания соглашения от 27.09.2011 (пункт 3.1).
Главным бухгалтером и кассиром ООО "Злата" Зиненко И.Н. в сентябре 2011 года принят от Анучкиной Е.Ю. по приходному кассовому ордеру в„– 16 без даты платеж в размере 1 228 800 руб.
При рассмотрении требования Анучкина А.П. суды установили следующее.
Между ООО "Ганза-Сервис" (застройщиком) и ООО "ЗЛАТА" (участником долевого строительства) 14.04.2010 заключен договор в„– Г4-2/6-6 участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры площадью 108,56 кв. м со строительным номером 6, расположенной в секции в„– 6 на четвертом этаже в многоквартирном доме (в„– 2 по ГП), расположенном по адресу: Калининград, Ленинградский район, ул. Александра Невского, д. 192 (пункт 1.1, 1.2).
Согласно пункту 2.1 договора от 14.04.2010 его цена составляет 2 605 440 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны согласовали вариативность расчетов. Договор зарегистрирован 28.04.2010.
Уступка прав по указанному договору Фирме была зарегистрирована 08.04.2011, а 10.10.2011 зарегистрировано расторжение этой цессии. До прекращения прежних отношений (27.09.2011) ООО "ЗЛАТА" передало право требования повторно - Анучкину А.П., причем по сниженной цене (пункт 2.5) - 2 171 200 руб., оговорив, что приобретатель становится "новым дольщиком" с момента подписания соглашения от 27.09.2011 (пункт 3.1).
Главным бухгалтером и кассиром Зиненко И.Н. в сентябре 2011 года по приходному кассовому ордеру в„– 15 без даты от Анучкина А.П. принят платеж в размере 2 171 200 руб.
При рассмотрении требования Анучкина В.А. судами было установлено следующее.
Между ООО "Ганза-Сервис" (застройщиком) и ООО "ЗЛАТА" (участником долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве:
- в„– Г4-2/5-11 от 15.05.2009 в отношении однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41,15 кв. м со строительным номером 11, расположенной в секции в„– 5 на пятом этаже многоквартирного дома (в„– 2 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- в„– Г4-1/2-10 от 19.08.2009 в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 88,16 кв. м со строительным номером 10, расположенной в секции в„– 2 на пятом этаже многоквартирного дома (в„– 1 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- в„– Г4-1/6-6 от 19.08.2009 в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 108,56 кв. м со строительным номером 6, расположенной в секции в„– 6 на четвертом этаже многоквартирного дома (в„– 1 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- в„– Г4-1/7-11 от 15.05.2009 в отношении однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 41,09 кв. м со строительным номером 11, расположенной в секции в„– 7 на четвертом этаже многоквартирного дома (в„– 1 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- в„– Г4-2/2-12 от 14.04.2010 в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91,02 кв. м со строительным номером 12, расположенной в секции в„– 2 на пятом этаже многоквартирного дома (в„– 2 по ГП) по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192;
- в„– Г4-2/5-15 от 14.04.2010 в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 91,02 кв. м со строительным номером 15, расположенной в секции в„– 5 на шестом этаже многоквартирного дома (в„– 2 по ГП), по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, 192.
Пунктами 2.1 указанных договоров установлена их цена, которая является твердой и составляет по договорам: в„– Г4-1/2-10 от 19.08.2009 - 2 204 000 руб., в„– Г4-1/6-6 от 19.08.2009 - 2 714 000 руб., в„– Г4-1/7-11 от 15.05.2009 - 1 027 250 руб., в„– Г4-2/5-15 от 14.04.2010 - 2 184 480 руб., в„– Г4-2/5-11 от 15.05.2009 - 1 028 750 руб., в„– Г4-2/2-12 от 14.04.2010 - 2 184 480 руб.
В соответствии с пунктами 2.2 договоров стороны согласовали вариативность расчетов. Договоры от 15.05.2009 зарегистрированы 18.06.2009, договоры от 19.08.2009-05.10.2009, договоры от 14.04.2010-28.04.2010.
По договору от 19.08.2009 в„– Г4-1/2-10 уступка Фирме была зарегистрирована 07.04.2011, соглашение о расторжении цессии от 01.07.2011 зарегистрировано 11.10.2011, 27.09.2011 ООО "ЗЛАТА" передало право требования Анучкину В.А.
По договору от 19.08.2009 в„– Г4-1/6-6 уступка Фирме зарегистрирована 07.04.2011, соглашение о расторжении цессии от 01.07.2011 зарегистрировано 11.10.2011, 27.09.2011 ООО "ЗЛАТА" передало право требования Анучкину В.А.
По договору от 15.05.2009 в„– Г4-1/7-11 уступка Фирме зарегистрирована 08.04.2011, соглашение о расторжении цессии датировано 01.07.2011. ООО "ЗЛАТА" передало право требования Анучкину В.А. 27.09.2011.
По договору от 15.05.2009 в„– Г4-2/5-11 уступка другому физическому лицу зарегистрирована 02.10.2009, затем юридическому лицу 13.07.2011, которое 27.09.2011 передало права и обязанности по договору долевого участия в строительстве Анучкину В.А. и соглашение зарегистрировано 05.10.2011.
По договору от 14.04.2010 в„– Г4-2/2-12 уступка Фирме зарегистрирована 08.04.2011, соглашение о расторжении цессии от 01.07.2011 зарегистрировано 11.10.2011, ООО "ЗЛАТА" 27.09.2011 передало право требования Анучкину В.А.
По договору от 14.04.2010 в„– Г4-2/5-15 уступка другому юридическому лицу зарегистрирована 08.04.2011, соглашение о расторжении цессии от 01.07.2011 зарегистрировано 11.10.2011. ООО "ЗЛАТА" 27.09.2011 передало право требования Анучкину В.А.
От Анучкина В.А. главным бухгалтером и кассиром Зиненко И.Н. в сентябре 2011 года по приходным кассовым ордерам без дат приняты денежные средства по договорам участия в долевом строительстве в уменьшенном по условиям соглашений об уступках размерах:
по приходному кассовому ордеру в„– 18-1 820 400 руб. по договору в„– Г4-2/5-15, по ордеру в„– 23-823000 руб. по договору в„– Г4-2/5-11, по ордеру в„– 22-1 820 400 руб. по договору в„– Г4-2/2-12, по ордеру в„– 19-2 171 200 руб. по договору в„– Г4-1/6-6, по ордеру в„– 20-1 763 200 руб. по договору в„– Г4-1/2-10, по ордеру в„– 21-821 000 по договору в„– Г4-1/7-11.
Анучкин В.А., Анучкин А.П., Анучкина Е.Ю., 23.10.2014 заявили в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требования о включении в реестр требований жилых помещений восьми квартир, и 04.02.2015 - денежных требований по неустойке, рассчитанной за период с 01.03.2011 по 13.08.2014 в сумме, приближенной к цене приобретенного права требования.
В подтверждение своих требований, заявители представили копии письменных документов, из которых следует, что право на получение от должника жилых помещений у них возникло на основании договоров долевого участия в строительстве жилья, как непосредственно заключенных ООО "ГАНЗА-сервис" с ними, так и между застройщиком и упомянутыми третьими лицами; копии соглашений об уступке прав первоначальными участниками строительства жилья заявителям; а также копии квитанций к приходным кассовым ордерам, в том числе с кассовыми чеками, копии актов сверки, писем, справок должника и соглашений с участием должника об исполнении заявителями своих денежных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.
Исходя из буквального смысла приведенных положений закона для целей признания обоснованным требований упомянутых заявителей в качестве участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений, а также денежных требований в соответствующий реестр требований кредиторов должника необходимо представление доказательств, совершения каждым дольщиком оплаты в рамках указанных договоров, причем любым законным способом.
Удовлетворяя требования заявителей о включении их требований в реестр, суд первой инстанции исходил из письма от 13.10.2015, свидетельствовавшего об отсутствии у ООО "Ганза-Сервис" претензий по оплате заключенных договоров участия в долевом строительстве, а также акта взаимных расчетов должника с ООО "Злата" по состоянию на 12.10.2010.
Вместе с тем судом первой инстанции не были приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Проверив все обстоятельства исполнения перечисленных спорных договоров, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия обязательств и взаимных расчетов ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр" с ООО "Ганза-Сервис".
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказательства наличия взаимных обязательств ООО "ЗЛАТА" и ООО "ПрофиЦентр", кредиторской задолженности последнего в отношении ООО "Ганза-Сервис" на IV квартал 2010 года, превышающей отраженную в бухгалтерской отчетности должника, зачета денежных обязательств ООО "ПрофиЦентр" и ООО "ЗЛАТА", а также ООО "ЗЛАТА" как дольщика ООО "Ганза-Сервис" не отвечающими признаку достоверности, а сделки, их оформляющие, - мнимыми, направленными на создание искусственных условий признания денежных обязательств первоначального дольщика ООО "ЗЛАТА" исполненными, что ведет к неправомерному расширению реестра требований кредиторов ООО "Ганза-Сервис" и возможности получения расчетов за счет конкурсной массы без встречного предоставления.
В связи с этим апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оплаты по договорам участия в долевом строительстве в„– Г4-1/7-12, в„– Г4-2/6-6, в„– Г4-1/2-10, в„– Г4-1/6-6, в„– Г4-1/7-11, в„– Г4-2/5-15, в„– Г4-2/5-11, в„– Г4-2/2-12.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подателями кассационной жалобы не опровергнуты. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А21-5739/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу Анучкина Виталия Александровича, Анучкина Александра Петровича, Анучкиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------