АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А21-1091/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., рассмотрев 15.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартиросян Ануш Айказовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А21-1091/2013,

установил:

Мартиросян Ануш Айказовна обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ Р.С", место нахождения: 236022, г. Калининград, Калужская ул., д. 33-39А, ОГРН 1023901864447, ИНН 3908016836 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований Общества требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры со строительным номером 37, тип квартиры - стандартная, находящейся на 7 этаже, общей площадью, ориентировочно 66 кв. м, находящегося по адресу: Калининград, Ленинградский р-н, ул. Льва Толстого, строение в„– 2 (далее - квартира в„– 37).
Одновременно Мартиросян А.А. просила восстановить в отношении нее срок закрытия реестра требований кредиторов (участников долевого строительства).
Определением от 29.01.2016 суд восстановил срок закрытия реестра требований Общества для предъявления Мартиросян А.А. требования о включении в реестр.
Определением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении заявления Мартиросян А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.
В кассационной жалобе Мартиросян А.А. просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Податель жалобы ссылается на то, что является действующим участником долевого строительства, исполнившим обязательства по оплате спорной квартиры, и обладает правом на включение в реестр требований о передаче жилых помещений. Также Мартиросян А.А. указывает, что определение суда о признании погашенными требований кредиторов принято без привлечения к участию в деле подателя жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 14.06.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Калининградской области ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Лапидус Раису Викторовну. Суд указал на то, что в отношении должника подлежит применению параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2013 в„– 112.
Постановлением от 30.10.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение от 14.06.2013, отказал во введении в отношении Общества процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.
Постановлением от 26.03.2014 суд кассационной инстанции отменил постановление от 30.10.2013 и оставил в силе определение от 14.06.2013.
Решением от 12.11.2014 суд признал Общество банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Исаева Михаила Юрьевича.
В обоснование заявления по настоящему делу Мартиросян А.А. сослалась на следующие обстоятельства.
Общество (застройщик) и Мартиросян А.А. (участник долевого строительства) заключили договор долевого строительства от 23.06.2008 в„– 122/02/37 (далее - Договор), по условиям которого застройщик привлек участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Калининград, Ленинградский р-н, ул. Л.Толстого, строение в„– 2 (по генплану), а участник долевого строительства обязался инвестировать объект в части двухкомнатной квартиры в„– 37.
По условиям Договора участник долевого строительства обязан перечислить в срок до 23.06.2008 на расчетный счет застройщика денежные средства в сумме эквивалентной 105 600 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, а застройщик - произвести все работы, связанные с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии ориентировочно до 30.10.2008 и участнику долевого строительства до 31.01.2009.
Во исполнение принятых на себя обязательств по финансированию долевого строительства Мартиросян А.А. перечислила на расчетный счет застройщика денежные средства в сумме 3 875 551,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.20108 в„– 3 и выпиской по лицевому счету плательщика.
Обязательства по передаче жилого помещения застройщиком не исполнены. Строительство объекта прекращено в конце 2009 года.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.06.2011 по делу в„– 2-4190/2011 за Мартиросян А.А. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства 8-этажном 41-квартирном жилом доме со степенью готовности 85%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:15:00 00 00:0097 по указанному в Договоре адресу, в размере 165/10000, соответствующую квартире в„– 37.
Определением от 24.07.2015 удовлетворено ходатайство представителя собрания участников строительства Бойко Алексея Николаевича о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, в том числе, о передаче в собственность закрытому акционерному обществу "Кар-Финанс" (далее - ЗАО "Кар-Финанс") квартиры в„– 37.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Следовательно, при рассмотрении обоснованности таких требований кредитором должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве нахождение требования кредитора в таком реестре предполагает возможность в дальнейшем при наступлении определенных условий, установленных в названных нормах, получить жилое помещение после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Мартиросян А.А. ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований о передаче жилых помещений со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве по причине ее неуведомления арбитражным управляющим о предъявлении своего требования в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении требования Мартиросян А.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанное требование не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества, поскольку требования участников долевого строительства погашены, а квартира в„– 37 передана в собственность ЗАО "Кар-Финанс".
Между тем суды не учли, что за участником строительства решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Данный факт не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства причитающуюся ему квартиру.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением. Более того, включение участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за дольщиком права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Следует также отметить, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 по делу в„– А21-1091/2013 в части погашения требования ЗАО "Кар-Финанс" путем передачи квартиры в„– 37. В удовлетворении ходатайства представителя собрания участников строительства Общества о погашении требования участника строительства ЗАО "Кар-Финанс" путем передачи ему в собственность квартиры в„– 37 отказано.
Таким образом, суды неправомерно отказали во включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требования о передаче Мартиросян А.А. квартиры в„– 37, в связи с чем обжалуемые определение и постановление следует отменить, а требование заявителя удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А21-1091/2013 отменить.
Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Эликом Р.С." требование о передаче Мартиросян Ануш Айказовне двухкомнатной квартиры со строительным номером 37, тип квартиры - стандартная, находящейся на 7 этаже, общей площадью 64,1 квадратных метров, по адресу: Калининград, Ленинградский район, улица Л. Толстого, строение в„– 2.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------