АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А05-8073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Шалакушское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2015 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А05-8073/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 11, ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Шалакушское", место нахождения: 164210, Архангельская обл., Няндомский р-н, пос. Шалакуша, Заводская ул., д. 12, ОГРН 1052918024180, ИНН 2918007660 (далее - Администрация), о возмещении 876 967 руб. 69 коп. стоимости выполненного Обществом капитального ремонта арендуемого по договору от 13.08.2013 в„– 2-А/2013 теплоэнергетического комплекса и 100 850 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 30.11.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве", место нахождения: 163004, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4, ОГРН 1102901005459, ИНН 2901204437 (далее - Учреждение).
Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указывает податель жалобы, оплата по договору аренды спорного имущества истцом не производилась, поэтому взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой стоимости выполненных работ по проведению капитального ремонта неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 13.08.2013 заключили сроком до 12.08.2023 договор в„– 2-А/2013 аренды муниципального имущества - теплоэнергетического комплекса, предназначенного для теплоснабжения объектов жилого, производственного и социально-бытового назначения пос. Шалакуша, в состав которого согласно приложению в„– 1 к договору входят блочно-модульная котельная общей площадью застройки 1553,3 кв. м, присоединенная к ней теплосеть, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29:12:090113:136 по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, пос. Шалакуша, Комсомольская ул., д. 6, лит. А, В.
Объект аренды передан Обществу по акту приема-передачи от 13.08.2013.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2013.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что арендатор со дня подписания передаточного акта обязуется поддерживать переданное ему имущество в надлежащем техническом состоянии, а также нести расходы, связанные с его эксплуатацией, в том числе расходы, связанные с ликвидацией аварийных ситуаций.
Ежегодно в срок до 01 мая арендатор разрабатывает и направляет арендодателю проект плана капитального ремонта наиболее изношенных участков или частей арендованного имущества, дальнейшая эксплуатация которых может привести к аварийной ситуации. Указанный проект подлежит рассмотрению и утверждению арендодателем в течение 30 дней со дня его получения (пункт 2.2.4 договора).
Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор уведомляет арендодателя о выполнении работ и готовности к их приемке за 5 дней до приемки работ.
В силу пункта 2.1.5 договора арендодатель в срок не позднее 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ обязуется компенсировать расходы арендатора на проведение капитального ремонта арендованного имущества, выполненного с целью предотвращения или ликвидации аварийной ситуации, включая расходы на приобретение материалов. Компенсация стоимости работ капитального характера, произведенных в течение года, осуществляется из средств, полученных за аренду имущества по настоящему договору, и не должна превышать суммы арендной платы, поступившей за год.
В соответствии с пунктом 2.2.6 договора в случае возмещения арендодателем затрат арендатора на проведение капитального ремонта арендованного имущества при ликвидации аварии или предотвращении ее угрозы, арендатор предоставляет по требованию арендодателя отчет о затратах с приложением документов, подтверждающих факт выполнения работ по капитальному ремонту арендованного имущества.
Главой Администрации 23.06.2014 утвержден план капитального ремонта наиболее изношенных участков и частей арендованного имущества на 2014 год, включающий работы по замене участка наземной теплотрассы в надземную по отоплению на ДК и школьную столовую по Первомайской и Торговой улицах и участка надземной теплотрассы - переход через проезжую часть перед автомобильным мостом через р. Моша по Заводской ул., а также устройству участка надземной теплотрассы по отоплению от начальной школы до многоквартирного жилого дома в„– 4 по Набережной ул. общей стоимостью 959 624 руб. 04 коп.
Согласно первоначальной сметной документации, правильность которой подтверждена положительным заключением от 22.10.2014 в„– 29-1-3-0381-14, подготовленным специалистами Учреждения, представленным Обществом в Администрацию, общая стоимость работ составила 897 687 руб. (599 892 руб., 229 870 руб., 67 925 руб. соответственно).
В соответствии с утвержденным планом капитального ремонта Общество выполнило ремонтные работы арендованного по договору имущества на общую сумму 876 967 руб. 69 коп.
Сторонами 08.10.2014 подписаны акты приемки указанных работ, согласно которым Общество выполнило следующие работы: демонтаж старой теплотрассы и трубопроводов с разборкой тепловой изоляции, устройство теплотрассы из стальных труб и переходов через проезжую часть, в том числе подземных, установка фасонных частей и отводов, врезки в существующие сети отопления, установка арматуры, огрунтовка металлических поверхностей, теплоизоляция и покраска труб системы отопления.
Указанные документы в части приемки работ по замене и устройству участков наземной и надземной теплотрассы, расположенных в районе Первомайской, Торговой и Набережной улиц, подписаны Администрацией с указанием замечаний по использованию менее дорогостоящих материалов для теплоизоляции труб системы отопления (вместо скорлуп в металлической оплетке применена оплетка из минеральной ваты с рубероидом).
Письмом от 15.01.2015 в„– 52 Общество в связи с заменой расчетных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.05.2014 в„– 8367-ЕС/08) представило в Администрацию новые локальные сметы в„– 5-06-1, 11-06-4ш, 20-06-05 и в подтверждение факта выполнения работ составило и направило акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую стоимость 876 967 руб. 69 коп. (167 462 руб. 69 коп., 607 626 руб. 75 коп. и 101 878 руб. 25 коп.).
В письме от 28.01.2015 в„– 100 Администрация, ссылаясь на то, что первоначальные локальные сметы по спорным участкам теплотрасс уже прошли экспертизу и получили положительное заключение, поэтому указанная в них общая стоимость работ в размере 897 687 руб. учтена в расходах бюджета на 2015 год, не подписала направленные в ее адрес акты и справки, указав, что имеющиеся в актах от 08.10.2014 замечания, касающиеся применения при производстве работ материалов меньшей стоимости, должны быть учтены при предъявлении Обществом документов на оплату.
Письмами от 05.03.2015 в„– 291 и 10.03.2015 в„– 361 Общество направило в адрес Администрации счета-фактуры от 06.03.2015 в„– 319-321, а также положительное заключение Учреждения от 16.02.2015 в„– 29-1-3-0028-15 по проверке достоверности направленных 15.01.2015 локальных сметных расчетов на сумму 876 967 руб. 69 коп.
Ответным письмом от 25.03.2015 в„– 455 Администрация предложила представить Обществу пояснения в связи с изменениями стоимости работ и привести в соответствие документы по капитальному ремонту спорных объектов.
В письме от 30.03.2015 в„– 412 г Общество сообщило Администрации о том, что замечания, представленные арендодателем в актах от 08.10.2014 по двум участкам теплотрассы, были учтены при составлении окончательных платежных документов (КС-2 и КС-3).
Неисполнение Администрацией обязательства по компенсации произведенных арендатором по согласованию с арендодателем расходов на капитальный ремонт участков теплотрассы послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сумма, заявленная Обществом к взысканию, не превышает сумму, согласованную Администрацией в плане капитального ремонта, удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или договором аренды, арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества в сроки, установленные договором, либо в случае неотложной необходимости или в разумный срок, а арендатор - поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
В силу статьи 623 ГК РФ арендатор вправе за счет собственных средств и с согласия арендодателя произвести неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых может быть ему возмещена после прекращения договора, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку Общество подтвердило свое право на возмещение стоимости капитального ремонта, а Администрация расходы на его проведение не возместила, суды правомерно взыскали с ответчика стоимость выполненного ремонта в сумме 876 967 руб. 69 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 2.1.5 договора указано, что компенсация стоимости работ капитального характера, произведенных в течение года, осуществляется из средств, полученных за аренду имущества по настоящему договору, и не должна превышать суммы арендной платы, поступившей за год. При этом исходя из буквального толкования условий договора, в том пункта 2.4.4 договора, предусматривающего использование денежных средств бюджета МО "Шалакушское" для выполнения капитального ремонта переданного в аренду имущества, оснований считать, что оплата стоимости капитального ремонта поставлена в зависимость от поступления от арендатора арендной платы, у суда кассационной инстанции не имеется. Поэтому довод Администрации о необоснованном взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.
С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А05-8073/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Шалакушское" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------